Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-452/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/8885, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 28. veljače 2026. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, 8. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i V, rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 28. veljače 2026. u 18:55 sati u Vinkovcima, u Ul. Duga, ispred kbr. 40 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje upotrijebio mobitel držeći ga u desnoj ruci,
dakle, za vrijeme vožnje upotrijebio mobitel, a na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom,
time je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,
te stoga, a temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se primjenjuje
mjera upozorenja
o p o m e n a
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/8885, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 28. veljače 2026., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
2. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: prigovor okrivljenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je utvrdio da nije prekršajno kažnjavan.
2.1. Uvidom u prigovor okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik naveo da je mobitel koristio kako bi odbio dolazni poziv. Slijedom toga ne sporno je utvrđeno da je okrivljenik doista koristio mobilni uređaj, budući je čl. 196. st. 3. propisano da za vrijeme vožnje vozač ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
3. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, za vrijeme vožnje upotrijebio mobitel, a na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, i time je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj.
4. Kako je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavana osoba, s obzirom na njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a kako učinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, i da se radi o lakšem prekršaju, sudac je zaključio da nije nužno okrivljeniku izricati kaznu, koja je predviđena za predmetni prekršaj, da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te je s toga, a sukladno čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
5. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 8. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
