REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-1580/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SK, zbog prekršaja iz čl. 70. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 08. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, po optuženju PU Splitsko-dalmatinske – Sektora kriminalističke policije – Službe kriminaliteta droga Klasa: 211-07/24-5/4884 Urbroj:
511-12-13-23-1 od 19. veljače 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 08. travnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK SK, pok. S i pok. F djevojački E, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što je 18. veljače 2024. godine u 19,20 sati, na adresi svog stanovanja [adresa], bez propisanog odobrenja nadležnog tijela, držao pištolj marke „Tanfoglio Guseppe Gardone” serijskog broja [serijski broj oružja] cal. 6,35 mm s pripadajućim spremnikom, koje predstavlja vatreno oružje kategorije B, postupivši time suprotno čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
dakle, kao fizička osoba, držao je vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana),
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. istog zakona, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
...
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) DANA,
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenika se:
ODUZIMA PREDMET – jedan pištolj marke „Tanfoglio Guseppe Gardone” serijskog broja [serijski broj oružja] cal. 6,35 mm s pripadajućim spremnikom, predmet privremeno oduzet po PU Splitsko-dalmatinskoj, uz izdavanje potvrde ser. br. [serijski broj] od 18. veljače 2024. godine.
Primjenom čl. 75. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, navedeno oružje oduzima se bez naknade i isto će se, po pravomoćnosti ove odluke, prepustiti na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska – Sektor kriminalističke policije – Služba kriminaliteta droga (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 21. veljače 2024. godine citirani optužni prijedlog protiv SK, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanog u izreci ove presude.
2) Predloženo je kažnjavanje po zakonu i primjena mjere oduzimanja oružja.
3) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.
4) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava zakazana je i održana 08. travnja 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju prethodnog postupka. Obavljene su odgovarajuće provjere.
5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
6) S druge strane, vodi se u sudskoj evidenciji, prema kojoj je do sada kazneno sankcioniran zbog neovlaštene proizvode i prometa drogama. ...
7) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode, u njegovoj nazočnosti, obavljena pretraga obiteljske kuće na adresi njegovog prebivanja, [adresa]. Potvrđuje da je tom prilikom u kući pronađen predmetni pištolj s pripadajućim spremnikom, što je od njega privremeno oduzeto, uz izdavanje odgovarajuće potvrde. To oružje, koje je inače bilo neispravno, prije više godina je dobio na poklon od rođaka i isto je držao kao uspomenu. Potvrđuje da je to oružje držao neovlašteno.
Krivo mu je zbog propusta i slično se neće ponoviti.
Završno je molio za blagost kod odluke.
8) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.
9) Predmetne odredbe članaka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glase:
„(1) Novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
1. nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.) ...................................
(2) Oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka će se oduzeti.“
10) Članak 75. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glasi:
„Po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku provedenom po odredbama članaka 70., 71., 72., 73. i 74. ovoga Zakona oduzeto oružje i streljivo predaje se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.“
11) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
12) Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične prigode neovlašteno posjedovao pištolj, vatreno oružje kategorije „B“.
13) Stoga je nađeno nesumnjivim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
14) S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je okrivljenik isti počinio iz svjesnog nehaja, imajući u vidu da je postupao svjesno, lakomisleno držeći da neće doći do evidentiranja prekršaja.
15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe izrekao kaznu zatvora bliže propisanom općem minimumu, pa tako u trajanju od deset dana.
16) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. ...
17) Iako se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji, ne ide mu u prilog što se vodi u sudskoj evidenciji kao kazneno sankcioniran.
18) S druge strane, ide mu u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje i iskazano kajanje.
19) Također, okrivljeniku ide u prilog protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.
20) Prihvaćeni su navodi okrivljenika, za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.
21) S obzirom na okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
22) Kako je citiranom zakonskom odredbom, propisana mogućnost oduzimanje oružja i streljiva od počinitelja ove vrste prekršaja i predaja istog nadležnom policijskom tijelu, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke.
23) Naime, sud smatra da zbog interesa javne i opće sigurnosti, takve predmete načelno treba trajno oduzeti.
24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 08. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
