Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5469/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/48317 od 13. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i Ž, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, studentica, nezaposlena, lošeg imovinskog stanja, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 13. rujna 2025. u 01:17 sati u Zadru, u Ulici kralja Dmitra Zvonimira, kao vozač osobnog automobila, marke VW, registarske [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, budući da su policijski službenici uporabom alkometra Z kod iste utvrdili koncentraciju alkohola u iznosu od 1,20 g/kg umanjenu za 0,10 g/kg što iznosi 1,10 g/kg alkohola u organizmu,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
pa joj se na temelju tog propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeseteura)
II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-2/48317 od 13. rujna 2025., protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj 10. ožujka 2026. iskazala da se smatra krivom za djelo koje joj se stavlja na teret. Priznaje počinjenje prekršaja koji i nevjerojatno joj je žao radi navedenog. Prekršaj je počinila u čistoj mladenačkoj gluposti koja je rezultirala s ovolikom kaznom i na koncu ugrozila njezinu životnu egzistenciju s obzirom na to da je student daleko od kuće. Nije kažnjavana osoba ni recidivist, uzoran je građanin i studentica. Napominje kako joj nikada nije bila namjera ugroziti ikoga u prometu. Moli sud da joj na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublaži kaznu jer bi ista zaista direktno ugrozila njezinu materijalnu egzistenciju s obzirom na to da je nezaposlena i da je studentica koja živi u studentskom domu. Također moli cijenjeni sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu jer joj je auto nužan radi obavljanja povremenih poslova od kojih se uzdržava. Jedina u obitelji vozi i kada dođe kući auto joj je zaista nužan radi pomoći roditeljima. Navodi da bi se za novčanu kaznu nekako i snašla, ali joj je vozačka dozvola zaista neophodna. Nadalje, moli sud da joj kao olakotnu okolnost cijeni priznanje prekršaja i činjenicu da nije recidivist. Ovaj slučaj koji joj se dogodio je svakako izolirani slučaj, zaista se više nikada neće ponoviti i kaje se što se uopće dogodio.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 5), naredbu o određivanju mjere opreza (l.s. 6), pisanu obranu okrivljenice (l.s. 7) izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (l.s. 11).
4. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju pisane obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja opisanog u obveznom prekršajnom nalogu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret. Na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 5) je utvrđeno da je okrivljenica sporne prigode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,10 g/kg, čime su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 7. istoimenog članka.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljenici je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja.
8. Sud prema okrivljenici nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenice, dosadašnje nekažnjavanje za iste ili slične prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjesna težine samog prekršaja.
9. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, sud ju je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 8. travnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenici: GH, [adresa],
2. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. U spis.
