Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: P Ob-360/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, sa sjedištem u [adresa], uz sudjelovanje mlljt. djece RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnom skrbniku ŠĆ, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi razvoda braka s maloljetnom djecom, dana 08. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen dana 14. lipnja 2008. godine u Carevdaru između IĆ, rođ. HĆ, rođene dana **.**.1978. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i MĆ, rođenog dana **.**.1984. godine [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a sklapanje kojeg braka je upisano u maticu vjenčanih Matičnog ureda Križevci za matično područje Križevci za godinu 2008 pod rednim brojem 47.

II. Zajednička mldb. djeca stranaka mldb. RĆ, rođena dana **.**.2011. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ČĆ, rođen dana **.**.2020. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s majkom IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njezina prebivališta u [adresa], dok će roditeljsku skrb nad mlljt. djecom RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] tužiteljica i tuženik izvršavati zajednički i sporazumno.

III. Određuje se održavanje osobnih odnosa oca MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mldb. RĆ na način da prvenstveno održavanje osobnih odnosa je određeno sukladno želji mlljt. RĆ, i dogovoru tužiteljice i tuženika, a podredno svaki drugi vikend petkom ovisno o obavezama mlljt. RĆ, do nedelje 18:00 sati, te svaki drugi državni praznik i vjersku blagdan te polovicu zimskih i ljetnih praznika.

IV. Određuje se održavanje osobnih odnosa oca MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mldb. ČĆ na način da srijedom otac – tuženik preuzima dijete u vrtiću u 16:00 sati, te sa njime ostaje do subote poslijepodne kada ga u kućanstvu tuženika preuzima majka u 16:30 sati ili podredno ovisno o obavezama roditelja po dogovoru tužiteljice i tuženika, te svaki drugi državni praznik i vjersku blagdan te polovicu zimskih i ljetnih praznika.

V. Nalaže se MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje za mldb. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za mjesec kolovoz 2025. i rujan 2025.godine plati ukupni iznos od 522,00 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a koja kamata teče kako slijedi:

- na iznos od 261,00 eura od dana 16.08.2025. godine pa do potpune isplate; - na iznos od 261,00 eura od dana 16.09.2025. godine pa do potpune isplate; sve u roku 15 dana na račun majke i zz IĆ.

VI. Preko dosuđenih 522,00 eur na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje za mlljt.

RĆ pa do zahtjevanih 600,00 EUR se tužbeni zahtjev tužiteljice odbija.

VII. Nalaže se MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime obveze uzdržavanja za mldb. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća mjesečno iznos u visini od 261,00 eura od dana podnošenja ove tužbe odnosno od 16.10.2025. godine pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a koja kamata teče od dospjelosti svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve u roku od 15 dana na račun majke i zz IĆ.

VIII. Tužbeni zahtjev tužiteljice za određivanje mjesečnog iznosa uzdržavanja za mlljt. dijete RĆ preko dosuđenih 261,00 eura mjesečno, a do zahtijevanih 300,00 eura se odbija.

IX. Na ime obveze uzdržavanja za mldb. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljica

i tuženik će snositi troškove vrtića svaki u polovini cijene istoga.

X. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu u kojem ista potražuje iznos od 488,00 eura na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje za mjesec kolovoz i rujan 2025. za mlljt. JĆ kao neosnovan.

XI. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi donošenja odluke o razvodu braka, roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima roditelja i djeteta te uzdržavanju djeteta. Tužiteljica u tužbi navodi da su ona i tuženik sklopili brak dana 14. lipnja 2008. godine u Carevdaru, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda [adresa] za matično područje [adresa] za godinu 2008 pod rednim brojem 47. U braku bračnih drugova rođeno je dvoje zajedničke mldb. djece, i to mldb. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011. u [adresa] i mldb. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2020. [adresa]. Bračni odnosi bračnih drugova teško su i trajno poremećeni bez izgleda da se poprave uslijed čega bračnu zajednicu više nije moguće održati. Bračni drugovi već dva mjeseca ne žive zajedno jer je tuženik odselio iz zajedničkog domaćinstva te je tada prekinuta i njihova bračna zajednica. Zajednička mldb. djeca nastavila su živjeti s tužiteljicom na adresi zajedničkog domaćinstva te oca viđaju prema dogovoru. Uslijed teško i trajno poremećenih odnosa, a zbog čega je i bračna zajednica faktički prekinuta, tužiteljica smatra da su se ostvarile pravne osnove za razvod braka propisane odredbom članka 51. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona slijedom čega ovom tužbom od suda traži da razvede brak bračnih drugova. Prije pokretanja ovog postupka tuženik je inicirao postupak provođenja obveznog savjetovanja pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Križevci, a koje savjetovanje je provedeno dana 17. rujna 2025. godine. Na tako provedenom postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Križevci tužiteljica i tuženik nisu postigli sporazum o zajedničkoj roditeljski skrbi za svo ju mldb. djecu niti su sastavili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te je utvrđeno kako majka, sada tužiteljica namjerava pokrenuti sudski postupak. Nadalje, tužiteljica ističe kako su mldb. djeca nastavila živjeti s njom nakon odlaska oca iz zajedničkog domaćinstva, a oca viđaju prema dogovoru. Dogovor u pravilu podrazumijeva da starija kćer ode kod oca jednom tjedno na par sati, a sin ponekad ostane kod oca i po dva do tri dana u kontinuitetu. S obzirom da je, prema saznanjima tužiteljice, tuženik već inu dana na poslu mldb. ČĆ se bavi nova partnerica tuženika. Tijekom trajanja bračne zajednice tužiteljica je bila ta koja je ostvarivala većinu skrbi nad djecom, ona je odlazila na roditeljske sastanke, vodila djecu liječniku i slično te su djeca vrlo privržena tužiteljici. Mldb. RĆ je sada u dobi od 14. godina te pohađa 8. razred Osnovne škole Ljudevita Modeca Križevci i Glazbenu školu Alberta Štrige Križevci, dok mldb. ČĆ ide u [obrt], obrt za čuvanje djece vl. ZĆ u [adresa] u [adresa]. Obzirom na navedeno, tužiteljica smatra da je u interesu mldb. zajedničke djece da nastave živjeti s tužiteljicom, a da s tuženikom ostvaruju susrete i to na način da otac mldb. ČĆ preuzme svaki drugi vikend u 16:00 sati u obrtu za čuvanje pa do nedjelje u 18:00 sati kada ga je dužan vratiti na adresu majke. Nadalje, tužiteljica predlaže da se susreti oca s mldb. RĆ odvijaju taj isti vikend, ali subotom od 12:00 do 18:00 sati i to isključivo jer je to Anteina želja te ona trenutno ne želi provoditi više vremena s ocem. Tužiteljica ističe kako je ona spremna potencirati te susrete te ih ne brani, ali ih ne želi niti forsirati. Svaka drugačija odluka od predložene, ne bi bila u najboljem interesima djece, a zaštita čijih interesa je prioritet. Nadalje, tužiteljica ističe kako plaća obrt za čuvanje za mldb. ČĆ svaki mjesec u iznosu od 160,00 eura. Također, Anteina glazbena škola svaka dva mjeseca iznosi 150,00 eura i to je do sada p laćao tuženik, no tužiteljica nije sigurna hoće li to nastaviti plaćati. Od ostalih troškova za djecu, tužiteljica ističe kako ima redovite troškove koji su uobičajeni za djecu njihove dobi. Tužiteljica navodi kako je zaposlena u tvrtki Cengiz Insaat Sanayi ve Ticaret A. S. te joj je radno vrijeme od 8:00 do 16:00 sati i ostvaruje plaću u iznosu od 850,00 eura. S druge strane, tuženik je direktor tvrtke Konstruktor Grupa j.d.o.o. te tužiteljici nije poznato kolika primanja ostvaruje, no pretpostavlja da je to svakako iznos iznad minimalnih primanja obzirom da radi cijele dane. S obzirom na navedeno, tužiteljica smatra da tuženik može mjesečno plaćati uzdržavanje za mldb. ČĆ u iznosu od 244,00 eura mjesečno, a za mldb. RĆ u iznosu od 300,00 eura mjesečno.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako smatra da djeca nisu mogla biti označena kao tužitelji u ovoj pravnoj stvari, već kao sudionici postupka, obzirom da djeca nisu stranke u postupku razvoda braka. Tuženik navodi kako se ne protivi razvodu braka, jer stranke ne žive zajedno, i bračni odnosi su teško i trajno poremećeni. Međutim, tuženik ističe kao i u postupku savjetovanja da želi da djeca podjednako provode vrijeme kako kod tužiteljice tako i kod njega. Mldb. ČĆ je svaki tjedan kod tuženika od četvrtka kada ga tuženik preuzme iz vrtića pa sve do nedjelje navečer, dakle isti je kod tužitelja 4 dana tjedno, kada tuženik vodi svu brigu o njemu, što znači da je mldb. ČĆ zapravo više kod tuženika nego kod tužiteljice, pa se tuženik protivi da isti živi da tužiteljicom, jer ionako više vremena provodi sa njim. Nadalje, u odnosu na mldb. RĆ tuženik navodi da je on u kontaktu sa njom, da mu ona nikada nije rekla da želi kod njega dolaziti samo subotom od 12,00 do 18,00 sati, jer je ona k tuženiku dolazila i preko tjedna, te ju je on vozio i u školu, i ovi navodi tužiteljice ga iznenađuju, zbog čega predlaže da HZSSR Područni ured Križevci ili sud obavi razgovor sa mldb. RĆ, i da se utvrdi njena stvarna želja u pogledu kontakata. Navod tužiteljice da svaka drugačija odluka od one koju je ona predložila ne bi bila u najboljem interesu djece, je krajnje neprimjerena i neobjektivna, i ista ukazuje da ona ne prihvaća i neće prihvatiti nikakvo drugo mišljenje, što govori samo o tome da se radi osobi koja nije spremna na dogovor i suradnju sa tuženikom, koja umanjuje ulogu tuženika u odgoju i skrbi o djeci, i koja ne želi odstupiti od svojih tvrdnji, smatrajući da su samo njeni navodi točni, iako tome nije tako, jer ista iznosi niz netočnih navoda u tužbi, kako u pogledu susreta i druženja tuženika i mldb. djece, tako i u pogledu njegovog doprinosa uzdržavanju. Naime, tuženik ističe da se upravo on, iako je kuća u kojoj živi tužiteljica sa djecom, njegovo vlasništvo, bio onaj koji se iselio i koji je otišao živjeti na stan kojega mjesečno plaća u iznosu od 500,00 EUR-a, dok je nastavio plaćati režije za kuću, a isti ima i kredit upravo za kuću u kojoj živi tužiteljica, kojega uredno plaća, a što sve tužiteljica ne navodi u svojoj tužbi. Nadalje, tuženik smatra da nije niti dužan plaćati uzdržavanje za mldb. ČĆ, jer isti više vremena provodi sa njim nego sa tužiteljicom, dok također navodi da za mldb. RĆ plaća glazbenu školu u iznosu od 150,00 EUR-a, a navodi o tome kako tužiteljica ne zna da li će tuženik nastaviti plaćati glazbenu školu, samo opet ukazuju na to koliko ista iskrivljuje činjenice, jer je upravo tuženik taj koji se Ugovorom kojega je sklopio sa Glazbenom školom, za školsku 2025/2026 obvezao plaćati navedenu školu. Tuženik navodi, da je upravo on taj koji je u pogledu odjeće i obuće spremio mldb. RĆ za školu, jer je kupio odjeće i obuće u iznosu od 500,00 EUR-a, te istoj daje i džeparac, i to na tjednoj bazi oko cca 20,00 EUR-a, a po potrebi i za vikend. Isti je nadalje i sudjelovao u proslavi rođendana u iznosu od 200,00 EUR-a za mldb. RĆ, a koji rođendan je bio 26.09.2025. godine. Nadalje, isti djeci kupuje i sve što ime treba od odjeće i obuće, o čemu dostavlja račune, koje je samo dijelom sačuvao, jer nije očekivao da će tužiteljica potraživati uzdržavanje i za mjesece unazad, čemu se on izričito protivi, jer je sudjelovao u svim njihovim potrebama, a i mldb. ČĆ je bio više sa njim nego sa tužiteljicom, i za vrijeme dok je mldb. ČĆ bio kod njega, tuženik je u cijelosti podmirivao sve njegove potrebe. Upravo zbog navedenog, malo je reći da je tuženik iznenađen tvrdnjama i traženjima tužiteljice, da on plati i navodno uskraćene iznose uzdržavanje, jer je prema dogovoru sa tužiteljicom itekako sudjelovao u svim podmirenjima potrebnim za mldb. djecu i to kakao novčano, tako i u brizi, odnosno skrbi, oboje djece, te školskim potrebama mldb. RĆ. Tuženik se nadalje protivi i snošenju bilo kakvih troškova ovog postupka, te i on potražuje troškove i predlaže da sud obveže 1. tužiteljicu na naknadu troškova ovog postupka njemu. S obzirom na sve navedeno očito je da tužiteljica nije imala razloga za podnošenjem prijedloga za izdavanjem privremene mjere, jer mldb. ČĆ ionako više vremena živi kod tuženika, nego kod tužiteljice, tuženik sudjeluje u svim troškovima mldb. djece, HZZSR Područni ured Križevci mora dostaviti svoje mišljenje, nakon razgovora sa djecom i strankama da bi sud uopće mogao donijeti odluku o privremenoj mjeri, jer je tužba tužiteljice, neobjektivna, te se pokušava tuženika isključiti iz života djece, posebno mldb. RĆ, a čak u odluci o kontaktima nema niti prijedloga da djeca pola školskih praznika provode kod tuženika, što sve samo ukazuje koliko je tužiteljica spremna na dogovor i koliko uvažava ulogu tuženika kao oca mldb. djece, te koliko je spreman prihvatiti njegovo sudjelovanje u brizi oko djece.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Križevci od 24.10.2025. mlljt. RĆ i JĆ imenovan je posebni skrbnik u osobi ŠĆ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (list 63 i 64 spisa).

4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih (list 8), elektronički zapis iz matice rođenih (list 9-12), Izvješće HZZSR PU Križevci od 17.09.2025. (list 13 i 14), potvrde o uplatama tuženika (list 31-48), Ugovor o participaciji od 17.09.2025. (list 49 i 50), Izvješće HZZSR PU Križevci od 29.12.2025. (list 66-69), nalaz i mišljenje HZZSR PU Križevci od 05.02.2026. (list 73-76),

Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice (list 59 i 60) i tuženika (list 60 i 61).

5. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).

6. Nesporno je da su tužiteljica i tuženik živjeli u bračnoj zajednici u kojoj je rođeno dvoje mlljt. djece RĆ i ČĆ.

7. Iz socijalne anamneze HZZSR PU Križevci od 18.12.2025. proizlazi: Majka IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena je 16.91978.g. u [adresa] od oca I (pok.) i majke HĆ. Majka HĆ rođena je 1957. g. umirovljenica, živi u [adresa] zajedno s Nikolininim bratom FĆ, rođ., 1975.g. i njegovom obitelji. IĆ navodi kako je s majkom i bratom u odličnim odnosima. Verbalizira kako joj majka pomaže. IĆ nije pohađala vrtić, završila je Osnovnu školu Vladimira Nazora u [adresa], a nakon toga i Srednju školu Ivan Seljanec za zanimanje krojač. Trenutno je zaposlena u Cengizu unatrag 5 godina na poslovima čišćenja i pranja rublja. Ostvaruje plaću u iznosu od 850 eura, kaže kako nema drugih prihoda, kako nije kreditno opterećena. Navodi kako Noelov vrtić plaća 160 eura mjesečno, te kako režije iznose oko 160 eura mjesečno. Ne posjeduje nekretnine, od pokretnina posjeduje osobni automobil Audi ,A3, starije proizvodnje. IĆ kaže kako je urednog zdravstvenog stanja. IĆ s mlt. RĆ i ČĆ živi u [adresa] u [adresa] u kući koja je u Franjinom vlasništvu. Kuća se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka, kupaonice te dvije spavaće sobe u potkrovlju . Kaže kako je stambeni prostor opremljen svim potrebnim namještajem i aparatima. Dana 18.12.2025.g. učinjen je terenski izvid na adresi. Radi se o prizemnici, površine oko 35 kvadrata stambenog prostora, u donjem dijelu se nalaze kuhinja s blagovaonicom, kupaonica i dnevni boravak dok se u gornjem dijelu nalaze spavaće sobe, ona u kojoj spava IĆ je odvojena od prostora u kojem spava RĆ. Prostor je zatečen uredan, primjereno zagrijan. Grijanje je na klimu. Stambeni prostor primjeren za život djece. Uz prostor u kojem se stanuje nalazi se ostava, a u dvorištu i roštilj, bazen, šator i nadstrešnice te stara kućica u kojoj se također nalaze stvari. Ispod šatora se nalazi Franjin alat po koji on povremeno i dođe, kako navodi IĆ. IĆ navodi kako je MĆ upoznala 2004.g. kako su bračnu zajednicu sklopili 2008.g. te kako je u braku rođeno dvoje djece. Mlt. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.2011., u [adresa]. Rođena je iz uredne trudnoće, urednog je zdravstvenog stanja, nije pohađala vrtić, trenutno pohađa 8. razred Osnovne škole Ljudevita Modeca u Kriżevcima, vrlo je dobra učenica. Pohađa i Glazbenu školu Alberta Štrige u [adresa]. instrument violinu. Mlt. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.2020., u [adresa]. Iz uredne trudnoće, urednog je zdravstvenog stanja, polazi vrtić Pčelica Maja u [adresa] u [adresa]. IĆ je 2021. podnijela je ovom Područnom uredu, zahtjev za provođenjem postupka obveznog savjetovanja prije pokretanja postupka razvoda braka između nje MĆ. Tijekom provođenja postupka savjetovanja bračni partneri nisu bili spremni sporazumno rješavati sva sporna pitanja u najboljem interesu zajedničke mlt. djece. Tijekom postupka nisu se dogovorili sa kojim će roditeljem stanovati zajednička djeca nakon razvoda braka, niti na koji će način izvršavati roditeljsku skrb nad djecom. Svaki od roditelja inzistira da zajednička djeca stanuju sa svakim od njih. IĆ je upućena na podnošenje tužbe za razvodom braka kod Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima. Vezano za pokrenuti postupak obveznog savjetovanja iz 2021 .g. IĆ navodi kako je tada ona otišla iz zajednice jer je, kako navodi, MĆ bio u drugoj vezi, a onda se nakon 2 mjeseca vratila i odustala od razvoda braka, nakon čega je, kako navodi, saznala da je MĆ ponovno u drugoj vezi. Kaže kako je tada odlučila kako neće otići iz kuće, no kako je krajem 6. mjeseca 2025.g. kućanstvo napustio MĆ. IĆ navodi kako se komunikacija s MĆ u vezi djece odvija uredno, kako uspijevaju postići međusobni dogovor. Navodi kako mlt. ČĆ trenutno kod oca MĆ, odnosno kod nje, provodi naizmjence svaka 2-3 dana te kako to dobro funkcionira. Za mlt. RĆ kaže kako zbog previše obaveza, s ocem vrijeme provodi vikendom, kako je kod oca prvi put prespavala prošli tjedan u petak te kako oca vidi i tijekom tjedna, u večernjim satima. Vezano za njezin prijedlog da djeca žive s njom, a s ocem ostvaruju osobne odnose i to mlt. ČĆ svaki drugi vikend od petka do nedjelje, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, te s mlt. RĆ svaki drugi vikend subotom od 12 do 1 8 sati i svaki drugi vikend državni praznik i vjerski blagdan od 15 do 19 sati, te polovicu svih školskih praznika kaže kako želi da je mlt. ČĆ s njom doma. Kaže kako ČĆ ne razumije što se događa, dok je mlt. RĆ dosta zatvorena po tom pitanju, kako je rekla da se ne želi miješati niti o tome komunicirati. Otac MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.1984., u [adresa] od majke M i oca PĆ. Majka M rođena je **.**.1963.g., umirovljenica. Otac PĆ, r. **.**.1959.g., po umirovljenik. Otac PĆ živi u [adresa], dok majka živi u [adresa]. Navodi kako su se roditelji razveli kad je on imao 9 godina. Osim MĆ u braku roditelja rođen je Franjin brat BĆ, r. 1982.g. živi u [adresa], neoženjen, nema djece, zaposlen. Sestra SĆ, r. **.**.1978., razvedena, ima 2 djece, zaposlena, živi u [adresa]. S roditeljima te s bratom i sestrom u odličnom odnosu. Urednog je zdravstvenog stanja, kaže kako ima tjelesno oštećenje nastalo jer ga je dizalo prignječilo. MĆ nije pohađao vrtić, pohađao je osnovnu školu u Farkaševcu, srednju strukovnu školu u [adresa] za smjer prodavača. Nakon završenog srednjoškolskog obrazovanja završava obrazovanje za plinoinstalatera, instalatera dizalica topline te servisera Centrometal grijanja. MĆ je vlasnik Konstruktor Grupa za uvođenje plinoinstalacija, vodovoda i grijanja. Ostvaruje plaću u iznosu od 1026 eura, firma je osnovana 2017.g., nema zaposlenih osoba. Prije toga je kratko vrijeme radio u Antolić d.o.o kao prodavač, to je bilo u periodu nakon liječenja od spomenute ozljede, a od 2005. — 2011. g. je radio u poduzeću za montažu i servis dizala. MĆ kaže kako sezonski dobiva sponzorstvo za moto utrke u iznosu od cca 2500 eura. Prima i naknadu za tjelesno oštećenje u iznosu od oko 50 eura mjesečno. Što se tiče rashoda, kaže kako ima kredit za kuću, iz 2019.g., preostali iznos je 11.468,09 eura, mjesečna rata iznosi 298,58 eura, kaže kako kredit otplaćuje sam. Nadalje, kaže kako plaća najamninu stana u iznosu od cca 500 eura s režijama, troškove dijeli s partnericom, RĆ plaća glazbenu školu u iznosu Od 150 eura godišnje, kaže kako joj je platio maturalno putovanje u iznosu od cca 400 eura. Navodi tekuće troškove za djecu tipa odjeće, obuće, naočala i MĆ posjeduje kuću u [adresa] u kojoj žive IĆ i djeca, drugih nekretnina nema, posjeduje kombi marke Citroen Jumper, 2014.g. koji je u vlasništvu firme te motocikl KTM, 2014.g. MĆ stanuje na adresi [adresa] zajedno s partnericom u stanu u najmu. Stan se sastoji od kuhinje s blagovaonicom, dnevnog boravka, spavaće sobe i sobe te kupaonice. Kaže kako je opremljen svim potrebnim namještajem i aparatima Dana 18.12.2025.g. učinjen je terenski izvid na adresi oca MĆ. Stan je unajmljen, površine oko 80 kvadrata, nalazi se na katu kuće, dok su u prizemlju drugi stanari. Sastoji se od kuhinje s blagovaonicom, kupaonice, dnevnog boravka te dvije spavaće sobe, od kojih je jedna dječja u kojoj se nalazi krevet na kat na kojem spavaju mlt. RĆ te kćer Franjine partnerice. Prostor je zatečen uredan, primjereno zagrijan. Grijanje je na plin. Režije iznose oko 500 eura. Stambeni prostor primjeren za život djece. MĆ u razgovoru iznosi informaciju kako je jučer skupio ČĆ iz vrtića, no kako je ČĆ govorio kako mu je mama rekla da kaže tati kada želi ići k njoj doma- MĆ navodi da je kontaktirao IĆ kojoj je ispričao navedeno, no kako mu je ona rekla da mu je to rekla misleći pritom na nedjelju kada se trebao vratiti majci te kako je ČĆ rekla i objasnila da ide kod tate kod kojeg će biti do nedjelje. MĆ navodi kako je ČĆ jučer bio uznemiren te kako je plakao radi čega ga je odveo majci. Kao razlog razvoda braka MĆ navodi zahlađenje odnosa nakon pokušaja obnavljanja veze, kaže kako su odnosi zahladili nakon što je dobio poruke da ga je IĆ varala, a kućanstvo je napustio u 8. mjesecu 2025.g. kada je otišao živjeti s novom partnericom. MĆ potvrđuje kako je komunikacija s IĆ uredna, kako se uspijevaju dogovoriti stvari u vezi djece, kaže kako je IĆ jedino rekao da ČĆ ne radi pritisak u smislu da mu govori da će njoj biti teško samoj spavati jer mu je ČĆ u par navrata to i komentirao. Što se tiče viđanja djece kaže kako RĆ viđa praktički svaki dan jer ju odvodi u školu, kroz tjedan zajedno idu na druženja te dolazi vikendom kod njega doma. Mlt. ČĆ kod MĆ provodi svako 3-4 dana naizmjence. Kaže kako kontakti s djecom protječu uglavnom dobro, jedino što ČĆ nakon dva dana postane uznemiren u smislu da komentira je li mama sada sama, je li tužna i hoće onda ići doma, kaže kako onda razgovaraju s djetetom. Mobitel mu ograničava, na što se ČĆ ponekad naljuti. kaže kako je o tome razgovarao i s IĆ jer ČĆ zna reći da doma igra igrice i ima internet. Odnos djece i njegove nove partnerice opisuje kao jako dobar, kaže kako RĆ komunicira s njom normalno, kako ju ČĆ obožava. Vezano za prijedlog majke da žive s njom, a da s njim ostvaruje osobne odnose, MĆ kaže kako se s tim ne slaže, za ČĆ navodi da smatra da mogu i dalje funkcionirati na način da je dijete 3-4 dana kod njega pa onda kod majke s obzirom da sve protječe u redu. Što se tiče RĆ kaže kako se slaže s tim da RĆ obzirom na njenu želju dolazi k njemu.

8. Posebni skrbnik se podneskom od 17.02.2026. očitovao na način da navodi kkao vezano za pribavljanje mišljenja od strane mllljt. RĆ je on od strane tuženika informiran da su roditelji postigli sporazum vezano za održavanje osobnih odnosa mlljt. djece s ocem a sve kako ne bi dijete izlagali dodatnom stresu.

9. Iz nalaza i mišljenja HZZSR PU Križevci od 05.02.2026. proizlazi da p rovedenom stručnom procjenom roditelja IĆ i VĆ utvrđeno je da oba roditelja imaju adekvatne roditeljske kapacitete, oba roditelja aktivno sudjeluju u odgoju i skrbi za djecu, imaju riješeno i stambeno i materijalno pitanje te da je komunikacija među roditeljima procijenjena kao uredna pri čemu roditelji uspijevaju postići dogovor vezano uz djecu. Sukladno svemu navedenom te trenutno postignutom dogovoru roditelja o osobnim odnosima s djecom prema kojem mlljt. ČĆ sa svakim od roditelja provodi naizmjenično svaka 2-4 dana. a mlljt. RĆ s ocem osobne odnose ostvaruje sukladno vlastitoj želji ali i obavezama, mišljenje je stručnog tima ovog Područnog ureda kako je postojeća dinamika osobnih odnosa u skladu s dobrobiti mlljt. djece te da za sada ne postoji prepreka koja bi istu dovodila u pitanje, stoga se predlaže da se osobni odnosi oca s mlljt. RĆ, reguliraju skladu s izvješćem posebnog skrbnika, uzimajući u obzir mišljenje mlljt. RĆ, a da se osobni odnosi oca s mlljt. ČĆ reguliraju s obzirom na dosadašnju dinamiku ostvarivanja osobnih odnosn pri čemu ne postoji prepreka da se praznici i državni blagdani podijele ravnomjerno. Ovisno o donesenoj odluci o ostvarivanju osobnih odnosa mlljt. djece s ocem, smatraju potrebnim odrediti uzdržavanje za mlt. djecu u skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025) te Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 75/2025).

10. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je tuženik iz njihovog zajedničkog domaćinstva otišao u lipnju 2025. godine, a nakon čega je nastavila živjeti u toj kući koja piše na njega, zajedno sa djecom, da je njihov sin ČĆ je sada u dobi od pet godina te da su se u početku dogovorili da mlljt. ČĆ bude 4-5 dana kod nje, a isto toliko kod tuženika, međutim to nije dobro funkcioniralo pa sada unazad mjesec i nešto dana dogovara ju se na način da on provodi podjednako vremena sa njom i sa tuženikom i to na način da kod jednog i drugog boravi po dva dana. U odnosu na kćerku RĆ navodi da se osobni odnosi nje i tuženika odvijaju dobro. Ona je prošli tjedan prvi puta prespavala kod oca, te da se ona spremna dogovoriti oko ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. RĆ i tuženika po izraženoj želji mlljt. RĆ. Nadalje navodi da je ona zaposlena u jednom kampu kod R u vešeraju, te da njezino mjesečno primanje iznosi 850,00 eura, a dodatnih primanja nema, da režije u kućanstvu podmiruje sada ona i one njoj mjesečno iznose otprilike oko 150,00, 160,00 eura. Osim mlljt. ČĆ i RĆ nema drugih uzdržavanih članova, te da nema kreditnih niti drugih zaduženja. Nadalje navodi da mjesečno za mlljt. RĆ od troškova ima troškove prehrane, daje joj džeparac tjedno 10,00 eura, a i po potrebi joj daje novce kad izađe, ove godine su za školu dobili besplatne udžbenike i radne bilježnice, ostali pribor joj je ona kupila. Od dodatnih aktivnosti RĆ ide u glazbenu školu i članarinu za glazbenu školu podmiruje tuženik. Mlljt. Noel ide u vrtić u [adresa], a koji mjesečno iznosi 160,00 eura, to podmiruje ona. Osim redovnih troškova koji se odnose na hranu i higijenske troškove navodi da za njega kupuje malo više odjeće na mjesečnoj bazi s obzirom da ju malo više uprlja i podere malo češće, zatim da je tuženik dao džeparac za izlet u visini od 50,00 eura, a ona joj je kupila sendviče, sokove, grickalice i ostalo što je trebalo. Od kada je prestala njezina bračna zajednica sa tuženikom, tuženik nije sudjelovao u uzdržavanju mlljt. ČĆ i RĆ, odnosno u troškovima plaćanja vrtića. Tuženik je prije početka ove školske godine mlljt. RĆ dao novac da si kupi ono što joj je potrebno od odjeće, a nakon toga ako nešto treba kupiti njoj to podmiruje ona, a što se tiče toga da li je tuženik sudjelovao nakon početka školske godine misli da joj je nešto dao, ali ne zna točno. Nadalje navodi da možda tuženik i daje mlljt. RĆ neki džeparac ili novac za izlaske ali ona o tome sa kćerkom ne razgovara. Tuženik je jednako kao i ona uključen oko obveza vođenja mlljt. kćerke u glazbenu i u osnovnu školu. Tuženik je sudjelovao novčano u proslavi rođendana mlljt. RĆ i to na način da je kupio pizze, sokove, grickalice i sl. Njoj je poznato da tuženik ima kreditno opterećenje za kuću. Nadalje, navodi da kada su se tuženik i ona dogovarali oko ČĆ i provođenja vremena s njim nisu ništa dogovarali oko uzdržavanja. Tuženik je za režije plaćao do trenutka do kada je otišao, odnosno podmirio je za srpanj 2025. godine. Tuženik je kupovao za ČĆ odjeću i obuću kada je ČĆ bio kod njega. Navodi da obzirom na sadašnji način održavanja osobnih odnosa mlljt. ČĆ i oca da taj način nije dobar za dijete iz razloga što će mlljt. ČĆ krenuti u malu školu, pa zatim i u osnovnu školu pa ona neće znati što je on radio u školi i kod njega i obrnuto. Nadalje navodi da ona u svom vlasništvu ima automobil.

11. Iz iskaza tuženika proizlazi da je on napustio faktičnu bračnu zajednicu sa tužiteljicom krajem srpnja 2025 na način da će se on iseliti iz kuće i to sve kako djeca ne bi gledala napetosti između njih i od tada se susreti i druženja mlljt. djece i njega održavaju sukladno dogovoru. Djeca moraju imati osjećaj da imaju oba roditelja te smatra da bi podjednako trebali provoditi vrijeme i sa njim i sa tužiteljicom. Sina ČĆ sada je viđao na način da bi uskladili poslovne obveze i njihovo radno vrijeme pa bi tako on provodio i po 4 dana kod njega ili manje i ostatak vremena kod IĆ. Vezano za susrete i druženja s mlljt. RĆ nadalje navodi da zbog njenih obveza, s obzirom da ide u dvije škole dogovarao se i sa njom pa bi ju vozio i u glazbenu i u drugu školu i dolazio po nju, a navodi i da je prošli tjedan prvi puta kod njega prespavala i sve je bilo dobro. Zaposlen je u vlastitoj firmi Konstruktor grupa j.d.o.o. koja se bavi postavljanjem instalacija plina, a njegovo mjesečno primanje iznosi 1.126,00 eura. Njegova firma nema zaposlenih osoba. Kuća u kojoj je ostala živjeti tužiteljica je njegov kuća, odnosno piše na njega, te da je on trenutno podstanar i plaćao je sada sve do zimskih razdoblja stanarinu 500,00 eura, a sada će po zimi biti više. Ima kreditno zaduženje za kredit koji je podigao za izgradnju kuće i mjesečna rata mu je 298,00 eura. Drugih uzdržavanih članova osim mlljt. ČĆ i RĆ nema, te da nema dodatnih mjesečnih prihoda jedino sezonski dobiva sponzorske iznose za moto utrke, na godišnjoj razini to ispadne 2.500,00 eura, te da su mu ti sponzorski iznosi dovoljni, a jedan dio financira sam i to od svoje plaće. Nadalje navodi da je povremeno išao svirati iz čega si je onda financirao svakodnevni život, sada više ne svira te da sada ima pomoć uz djevojku koja ima puno veću plaću od njega pa uspijevaju to isfinancirati, te da njegova tvrtka ne ostvaruje dobit, odnosno da poslovanjem te tvrtke ne ostvaruje neki ekstra prihod. Od nekretnina i pokretnina navodi da ima kombi, ali on je u vlasništvu firme, te da posjeduje nekretninu u [adresa], i ima u vlasništvu motocikl. Oprema za poslovanje firme je u vlasništvu firme, te ne može procijeniti kolika je njena vrijednost. Nadalje navodi da njegova djevojka njemu pomaže u uzdržavanje njegove djece, te da živi s njim u njegovom domaćinstvu, i da su oni zajedno od 1. srpnja ove godine. Nadalje navodi da RĆ daje džeparac od 10,00 eura dnevno plus 15-20,00 eura za vikend te da je kao i svake godine i ove godine odveo RĆ u šoping prije škole , ali da si nije nešto puno tada kupila pa joj je ostavio novac da si kupi sama. Taj put je dao za tu odjeću 500,00 eura. Za proslavu Anteinog rođendana potrošio je otprilike 200,00 eura, te da on podmiruje troškove glazbene škole i kupio je novi instrument za glazbenu školu. Nadalje navodi da nikada nije bježao od obveza financiranja njihove mlljt. djece i za ČĆ je kupio odjeću i stvari potrebne za vrtić kada je kod njega Vezano za račune s lista 31-39 spisa navodi da su to računi vezani za potrebe njihove djece, i da ti računi obuhvaćaju i režijske troškove i račun za Antein mobitel.

12. Na raspravi održanoj 17.03.2026. punomoćnik tužiteljice i punomoćnik tuženika naveli su kako su suglasni da se brak tužiteljice i tuženika razvede, da zajednička mlljt. djeca tužiteljice i tuženika stanuju sa majkom na adresi njezina prebivališta, a vezano za određivanje osobnih odnosa oca – tuženika sa mlljt. RĆ stranke su suglasne da se isto odredi na način da prvenstveno održavanje osobnih odnosa bude određeno sukladno želji mlljt. RĆ, i dogovoru tužiteljice i tuženika, a podredno svaki drugi vikend petkom ovisno o obavezama mlljt. RĆ, do nedelje 18:00 sati, a za mlljt. JĆ na način da srijedom otac – tuženik preuzima dijete u vrtiću u 16:00 sati, te sa njime ostaje do subote poslijepodne kada ga u kućanstvu tuženika preuzima majka u 16:30 sati ili podredno ovisno o obavezama roditelja po dogovoru tužiteljice i tuženika, te svaki drugi državni praznik i vjersku blagdan te polovicu zimskih i ljetnih praznika. Nadalje naveli su kako su postigli suglasnost u pogledu iznosa uzdržavanja za mlljt. ČĆ i to obzirom da će polovicu vremena provoditi s oba roditelja, neće međusobno potraživati uzdržavanje jedan od drugoga, već predlažu da se u odluci suda navede da će troškove vrtića snositi svaki polovicu s time da sada po najnovijem vrtić za istog mjesečno iznosi 170,00 EUR. Nadalje navode kako oko iznosa za uskraćeno uzdržavanje i za buduće uzdržavanje za mlljt. RĆ nisu postigli suglasnost te u tom dijelu odluku prepuštaju sudu.

13. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga Suda, u predmetnom slučaju ispunjene su pretpostavke za razvod braka propisane odredbama članka 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona radi čega je Sud brak stranaka razveo, odnosno odlučio kao u toč. I. izreke ove presude

14. U cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu maloljetne djece stranaka Sud je zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Križevci, da dostave podatke o socijalnim i imovinskim prilikama stranaka te mišljenje oko povjere i prijedlog o održavanju osobnih odnosa roditelja koji neće živjeti s maloljetnom djecom.

Nadalje, Sud je prihvatio nalaz Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda [adresa] i u dijelu oko povjere maloljetne djece stranaka tužiteljici jer smatra da je mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, poštujući pri tome odredbe važećeg Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta.

15. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

15.1. Nadalje, odredbama članka 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

16. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, a posebice stručno mišljenje Zavoda, posebnog skrbnika, iskaz tužiteljice Sud je odredio da će maloljetna djeca stranaka živjeti sa tužiteljicom kao majkom, dok je sukladno mišljenju HZZSR PU Križevci i temeljem svih dokaza provedenih tijekom postupka sud odlučio da će roditeljsku skrb tužiteljica i tuženik nad zajedničkom mlljt. djecom ostvarivati zajednički i sporazumno sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.

17. Sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa tuženika i mlljt. djece u potpunosti kako su se tužiteljica i tuženika sporazumjeli, a koji su sporazum iznijeli na raspravi održanoj 17.03.2026., prvenstveno imajući u vidu da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima, sve kako je odlučeno u toč. III. i IV. izreke ove presude.

18. Uz navedeno, u smislu odredbi članka 417. st. 1. Obiteljskog zakona Sud je u ovakvoj vrsti postupaka dužan upozoriti roditelje da je ostvarivanje osobnih odnosa djece s roditeljem sa kojim ne žive od posebne važnosti za dobrobit djece te poticati roditelje na postizanje sporazuma.

Nadalje, u smislu odredbi članka 417. st. 3. Obiteljskog zakona Sud je dužan u obrazloženje odluke unijeti pisano upozorenje o pravnim posljedicama eventualnog nepoštivanja tužiteljičine obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne djece stranka s tuženikom kao drugim roditeljem, i to:

1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3980,00 eura

2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te

3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati

19. Prema odredbi čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.

Nadalje, prema odredbi čl. 282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

Prema odredbama čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

Na temelju odredbi čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

Nadalje, člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

20. Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

21. Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

22. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djece kako je to navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona no, isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.

Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi odredbi čl. 426. Obiteljskog zakona.

23. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, Sud je također uzeo u obzir socijalnu anamnezu o strankama sačinjenu od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Križevci, ali isto tako i navode tužiteljice i tuženika tijekom postupka.

24. Obzirom kako mlljt. ČĆ sukladno sporazumu roditelja – tužiteljice i tuženika će podjednako vremena provoditi i sa tužiteljicom i tuženikom, za istoga nije određivan iznos uzdržavanja, već je sukladno sporazumu tužiteljice i tuženika sud odredio da tužiteljica i tuženik za mlljt. ČĆ snose svaki u polovici iznosa mjesečne troškove pohađanja vrtića sve kako je odlučeno u toč. IX. izreke ove presude.

25. Ocjenjujući potrebe mlljt. djeteta RĆ, za utvrditi je da je ona u dobi od gotovo 15 godina, i njene mjesečne potrebe sastoje se od prehrane, odjeće, obuće, higijenskog pribora i kozmetike, troškova pohađanja nastave (knjige, školski pribor i sl.), kao i mjesečnih troškova plaćanja pohađanja glazbene škole.

26. Imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovoga Suda, potrebe za uzdržavanjem mlljt. djeteta stranaka – RĆ su iste kao i prosječne potrebe ostale djece njihove dobi. Imajući u vidu činjenicu kako tuženik ima još jedno dijete koje mora uzdržavati i činjenicu da je kreditno opterećen, sud je uvažavajući navedeno, i rukovodeći se Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/25) za 10% umanjio propisani minimalni iznos za uzdržavanje mlljt. RĆ te tako naložio tuženiku da za uzdržavanje mlljt. djeteta RĆ plaća mjesečno iznos od 261,00 EUR i to od dana podnošenja tužbe, odnosno od 16.10.2025. sve kako je odlučeno u toč. VII. izreke ove presude, dok je obzirom na činjenicu da je tužiteljica primarno u tužbi potraživala da sud odredi mjesečno iznos uzdržavanja mlljt. djeteta RĆ u iznosu od 300,00 eura, sud preko dosuđenih 261,00 EUR mjesečno do zahtijevanih 300,00 EUR mjesečno tužbeni zahtjev tužiteljice odbio sve kako je odlučeno u toč. VIII. izreke ove presude.

27. Prema odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) odlučeno je o zakonskim zateznim kamatama na dosuđene iznose uzdržavanja kako je navedeno u točki VII. izreke ove presude.

28. Člankom 289. st.1. i 2. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona.

29. Na osnovu utvrđenog imovinskog stanja stranaka u razdoblju uskraćenog uzdržavanja, imajući u vidu prihode, sposobnost za rad i zdravstveno stanje, mogućnost stjecanja zarade, vlastite potrebe, zakonske obveze uzdržavanja te da dijete ima prednost ispred drugih obveza, činjenicu da je u vrijeme prestanka bračne zajednice tužiteljice i tuženika za koju navode tužiteljica i tuženik da je prestala ili u lipnju ili u srpnju 2025. godine, kao i primjenu Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta te imajući u vidu podatke iz Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta s datumom njihovog stupanja na snagu, kao i činjenicu da je sud za mlljt. RĆ odredio ovom presudom mjesečni iznos uzdržavanja u iznosu od 261,00 EUR, a što je sve naznačeno u obrazloženju presude, te činjenicu da tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi platio uzdržavanje za mlljt. RĆ za mjesece kolovoz i rujan 2025., a u vezi s primjenom i čl. 289. Obiteljskog zakona sud je primjenom odredbi čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311. Obiteljskog zakona, zaključio kako je tuženik u obvezi podmiriti iznose uzdržavanja od po 261,00 EUR kao naknadu za uskraćeno uzdržavanje za mjesece kolovoz i rujan 2025. za mlljt. RĆ, te je u tom dijelu usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice, odnosno odlučio kao u toč. V. izreke ove presude. U preostalom dijelu obzirom da je tužiteljica potraživala naknadu za uskraćeno uzdržavanje u iznosima od po 300,00 EUR, tužbeni zahtjev je odbijen sve kako je odlučeno u toč. VI. izreke ove presude. Neovisno o činjenici da je sam tuženik kako navodi doprinosio kupovinom određenih potrebnih stvari za mlljt. djecu te financiranjem mjesečnog iznosa pohađanja glazbene škole za mlljt. RĆ za navesti je kako je i sama tužiteljica s druge strane snosila cijelo vrijeme od prestanka bračne zajednice troškove pohađanja vrtića – odnosno obrta za čuvanje i to u visini od 160,00 EUR za mlljt. JĆ, kao i činjenicu da iz dostavljenih uplatnica od strane tuženika nije niti moguće točno odrediti na koga se iste odnose odnosno da li i u kojem točno obimu se odnose na financiranje potreba mlljt. ČĆ i RĆ, sud je stajališta kako uzimajući u obzir sve te okolnosti je tuženik dužan podmiriti uskraćene iznose uzdržavanja za mlljt. RĆ. Obzirom na činjenicu da između stranaka nesporno i dogovoreno kako neće međusobno potraživati uzdržavanje za mlljt. ČĆ jedan od drugoga obzirom da je mljt. ČĆ podjednako provodio vrijeme i kod oca i kod majke nakon prestanka bračne zajednice tužiteljice i tuženika, sud je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice za naknadu za uskraćeno uzdržavanje za mlljt. ČĆ za mjesece kolovoz i rujan 2025. sve kako je odlučeno u toč. X.

23. Imajući u vidu ishod ovoga postupka i sve okolnosti ovoga spora Sud je temeljem odredbi članka 366. Obiteljskog zakona odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka, kako je navedeno u toč. izreke ove presude.

Bjelovar, 08. travnja 2026.

SUDAC:

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Bjelovar, 08.09.2025.

Sudac:

Jasmina Drageljević