Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-177/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BR zbog prekršaja iz čl. 10. t. 3. i čl. 19. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, broj Klasa: 211-07/26-5/3749., Ur broj 511- 07-27-26-1 od 14. veljače 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 08. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: IR, sin B i ĐR, rođene I, rođen **.**.1967. u [adresa], prebiva u [adresa], zidar, vojna skrb, vlasnik kuće s mj. primanjima od 174,00 €, oženjen, otac troje djece, drž. RH, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

a) što je dana 14. veljače 2026. godine u 17,20 sati u obiteljskoj kući u [adresa], IR u alkoholiziranom stanju (1,88 g/kg) počinio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi supruzi ZR na način što je istu glasno psovao i vrijeđao pogrdnim riječima " jebo te onaj tko te napravio i rodio", te razne druge pogrdne psovke navedeni događaj je kod žrtve ZR prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. dakle, prema osobi starije životne dobi supruzi počinio je psihičko nasilje, te je kod iste prouzročio osjećaj uznemirenosti i povreda dostojanstva,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

b) što dana 14. veljače 2026. godine u 17,20 sati u obiteljskoj kući [adresa], IR nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi ZR na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 6 mjeseci izrečenu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Đakovu broj: Pp-776/2025-8 od dana 20.11.2025 godine pravomoćna 11.12.2025 godine, a koja se izvršava u vremenskom razdoblju od 15 siječnja 2026 godine do 14 srpnja 2026 godine na način da je došao u obiteljsku kuću u kojoj stanuje supruga ZR i nju vrijeđao raznim pogrdnim nazivima, odnosno ostvario kontakt i približio joj se na udaljenost svakako manju od 100 metara,

IV. dakle postupao je suprotno izrečenoj zaštitnoj mjeri,

V. time je postupio suprotno odredbi čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 24. istog Zakona,

VI. pa mu se na temelju citiranog propisa

o s u đ u j e

za djelo pod točkom a) na kaznu zatvora u trajanju od 50 ( pedeset) dana za djelo pod točkom b) na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

ukupna kazna zatvora u trajanju od 65 (šezdeset i pet) dana

VII. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora, okrivljeniku BR uračunava se vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakovo i Zatvoru u Osijeku od dana 14. veljače 2026. godine u 18,30 sati do 28 veljače 2026. godine u 16,00 sati u izrečenu kaznu zatvora kao petnaest dana zatvora, pa okrivljenik ima još za izdržati 50 ( pedeset) dana zatvora.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika pravno opisanog u izreci presude dok je činjenično stanje izmijenjeno glede navoda pod točkom a) da je okrivljenik ponovio psihičko nasilje u obitelji odnosno izostavljen je navod ponovio budući nije navedena presuda kojom je okrivljenik prethodno pravomoćno proglašen krivim za nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi kao i navodi "zbog vas ne mogu drkati, ti si mi zabranila", budući u dokaznom postupku iz obrane okrivljenika i iskaza svjedoka ZR, ĐR i ČR nije evidentno da se okrivljenik navedenim pogrdnim riječima obratio supruzi, a na način kojim nije doveden u pitanje objektivni identitet optužbe.

2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja, isti je dana 14. veljače 2026. godine, u 18,30 sati, uhićeni i zadržan u PP Đakovo, te je dana 15. veljače 2026. godine, priveden u Općinski sud gdje je saslušan.

3. Okrivljenik IR naveo je da se želi braniti šutnjom i da ne želi iskazivati.

4. Svjedok ZR je izjavila da IR ima izrečenu mjeru zabrane približavanja uznemiravanja prema njoj, bila je mišljenja da mu ista mjera traje 6-7 mjeseci, a on za vrijeme trajanja mjere bude kod njezine kćeri iz prvog braka, IR je došao na valentinovo u vidno alkoholiziranom stanju, psovao joj je da ju jebo otac i mater, vikao joj je da je kurva, da ju jebo onaj tko ju je napravio i rodio, on ju je tim psovkama uznemirio i povrijedio, lupao je rukama po stolu, kako bi se smirio pa su pozvali policiju, nadalje je navela da se ne ustručava te u nazočnosti njihovih maloljetnih unuka psuje i govori pogrdne izraze.

5. Svjedok ĐR je navela da je dana 14.02.2026 godine otac došao kući u alkoholiziranom stanju iako ima zabranu približavanja mami u trajanju od 6 mjeseci a koja teče od 1 mjeseca 2026 godine, psovao je i njoj i mami da ih jebo otac, kurve, da neće njega nitko jebati, psovke i uvrede su uznemirili i nju i mamu, rekla mu je da to ne može činiti posebno psovati da ju jebo otac, pozvala je policiju.

6. Svjedok AR policijski službenik je naveo da je dana 14.02.2026 godine po dojavi ĐR da je IR prekršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja uznemiravanja supruge ZR došao kući i vrijeđao ukućane odnosno suprugu raznim pogrdnim riječima, dolaskom na mjesto događaja Đ, [adresa] nisu zatekli BR, terenskim operativnim radom došli su do saznanja da se IR trenutno nalazio na adresi kod NR u [adresa], dolaskom na adresu istog su zatekli bio je u vidno alkoholiziranom stanju te je alkotestiran, govorio je "neće te kučke mene tjerati iz moje kuće to je moja kuća ja sam vlasnik imam pravo biti tamo". Svjedok je nadalje naveo da je u to vrijeme bila na snazi zaštitna mjera zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji prema supruzi ZR na udaljenost ne manju od 100 metara u trajanju od 6 mjeseci, a traje je od 15.01.2026-14.07.2026 godine koja je izrečena pravomoćnom presuda općinskog suda u Đakovu broj Pp-776/2025-8, a temeljem njegovih komentara koje je naprijed naveo zaključili su da je bio u obiteljskoj kući u kojoj stanuje njegova supruga kao i temeljem dojave od strane ĐR odnosno da isti nije postupao po izrečenoj mu zaštitnoj mjeri.

7. Na temelju provedenog postupka sud smatra dokazanim djela okrivljenika kako je opisano u izreci presude stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće sankcije.

8. Kako se okrivljenik branio šutnjom u dokaznom postupku ispitani su svjedoci ZR i ĐR koje su iskazivale o pogrdnim nazivima koje je okrivljenik uputio supruzi koja je zbog istog bila povrijeđena i uznemirena, a pogrdnim nazivom suprugu je nazvao i u razgovoru s policijskim službenikom ČR koji je naveo da je okrivljenik postupao suprotno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji koja je bila na snazi u vrijeme kada je suprugu nazivao pogrdnim nazivima, kako su svjedoci iskazivali neposredno sud je iste cijenio uvjerljivim i istinitim jer su točno iskazivali o sadržaju riječi koje je okrivljenik uputio supruzi pa je slijedom provedenog postupka odlučeno kao u izreci presude.

9. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne vodilo se računa o svim okolnostima iz čl. 36. PZ-a, pa se tako vodilo računa da je prekršaj počinjen u atmosferi ozbiljno narušenih obiteljskih odnosa, imajući u vidu težinu i značaj prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika smatrajući da će se navedenim sankcijama postići svrha kažnjavanja te će okrivljeni shvatiti neprihvatljivost svoga ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.

10. Kazna je okrivljeniku izrečena za djelo pod točkom a) temeljem čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za djelo pod točkom b) temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ZR na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju od 6 mjeseci jer je istom već izrečena navedena zaštitna mjera pravomoćnom presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp 776/2025-8 od 20.11.2025 godine koja se izvršava.

12. Temeljem čl. 18. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do jedne godine, budući mu je izrečena pravomoćnom presudom broj Pp 776/2025-8 od 20.11.2025. godine.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

14. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ovog presude.

U Đakovu 08. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Ošt. ZR,

4. Spis

5. Nakon pravomoćnosti:

Hrvatski zavod za socijalni rad Đakovo