Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-3002/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste SČ, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Latium usluge j. d. o. o. i drugookrivljene odgovorne osobe LČ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 113. stavku 1. podstavak 13. i stavak 2. i stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/25-01/410 od 6. kolovoza 2025., nakon javne rasprave održane 8. travnja 2026., istoga dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba Latium usluge j. d. o. o., OIB: 76325957399, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana i

drugookrivljeni LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

što je 12. srpnja 2025. u 1:20 u mjestu Rosulje bb, prilikom provođenja nadzora od strane policijskih službenika Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica zaustavljen u prometu na cesti osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] s vidljivo istaknutom oznakom TAXI na krovu vozila kojim je upravljao vozač ŽČ te je tom prilikom pregledom vozila, uvidom u predočenu dokumentaciju i aplikaciju BOLT na mobilnom telefonu vozača, utvrđeno da navedeni vozač u ime i za račun prvookrivljene pravne osobe korištenjem aplikacije BOLT na mobilnom telefonu (na kojem je imao uključenu navigaciju i aplikaciju BOLT vozač) obavljao javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu – autotaksi prijevoz četiri putnika stranih državljana bez osobnih dokumenata (ilegalni migranti), a koje je na prijevoz primio na području Općine Hrvatska Kostajnica s namjerom da iste preveze do grada Zagreba i to na način da je vozač ŽČ navedene putnike ukrcao i započeo prijevoz na području jedinice lokalne samouprave Općine Hrvatska Kostajnica za koju prvookrivljena pravna osoba nema dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza putnika,

čime su počinili prekršaj iz članka 48. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kažnjiv po članku 113. stavku 1. podstavku 13. i stavku 2. i stavku 4. istog Zakona pa im se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne,

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi Latium j. d. o. o.

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 € (tisuću dvjesto eura)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi u prvookrivljenoj pravnoj osobi LČ,

novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude. Ako okrivljenici u određenom roku za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), svaki posebno, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdala je obavezni prekršajni nalog klasa:

340-06/25-01/410 od 6. kolovoza 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali su okrivljenici u zakonskom roku uložili prigovore u kojima poriču počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. U iznijetoj pisanoj obrani okrivljenici su naveli da se ne smatraju krivima, da se ne mogu sjetiti niti jednog zaposlenika imena ŽČ i da nisu u posjedu za obavljanje taksi prijevoza imali vozilo marke Škoda Superb.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je naveo da je iz Ugovora o najmu vozila od 1. srpnja 2025. vidljivo da je ŽČ sa pravnom osobom Latium usluge j.d.o.o. sklopio ugovor o najmu vozila marke Škoda Superb reg. oznake [registarska oznaka]. Nadalje je vidljivo da pravna osoba Latium usluge j.d.o.o. ima licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz – autotaksi prijevoz koja je izdana 9. svibnja 2025., a vrijedi do 22. siječnja 2035. Iz dozvole za obavljanje autotaksi prijevoza Grada Zagreba je vidljivo da je pravnoj osobi Latium usluge j.d.o.o. izdana dozvola za obavljanje autotaksi prijevoza na području grada Zagreba do 22. siječnja 2030. Iz Rješenja Grada Velike Gorice od 5. lipnja 2025. je vidljivo da je navedenoj pravnoj osobi izdano rješenje za obavljanje autotaksi prijevoza na području grada Velike Gorice od 5. lipnja 2025. do 5. lipnja 2030. Iz prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] je vidljivo da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] Romano Pešut. On je sa pravnom osobom Latium usluge j.d.o.o. sklopio ugovor o najmu, kako sam gore naveo, a i uobičajena je praksa da vlasnici vozila sklapaju ugovor o najmu sa pravnim osobama koje obavljaju autotaksi prijevoz te da vlasnici tih vozila obavljaju autotaksi prijevoz svojim vozilima za pravnu osobu. Napominjem da je licenciju za autotaksi prijevoz, dozvolu za Grad Zagreb, dozvolu za grad Veliku Goricu policijskim službenicima predočio vozač ŽČ.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke ŽČ i GČ te pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, licenciju za unutarnji javni prijevoz za prvookr. pravnu osobu, dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza za prvookr. pravnu osobu, Ugovor o najmu vozila reg. oznake [registarska oznaka], Rješenje Grada Velike Gorice, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i promet od 5. lipnja 2025., prometnu dozvolu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], presliku vozačke dozvole ŽČ, prepisku korespondencije između ŽČ i osobe naziva L i potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

5. Ispitani svjedok ŽČ iskazao je da je 11. srpnja 2025. oko 22:30 sati na aplikaciji Bolt zaprimio zahtjev za vožnju osobe koja se zove L i to da dođe po njih u Hrvatsku Kostajnicu. Iskazao je da mu je L u poruci napisala da treba u Zagreb prevesti obitelj sa dvoje male djece. Iskazao je da je otišao u Hrvatsku Kostajnicu da bi izvršio taksi prijevoz gore navedene obitelji u Zagreb. Međutim, kada je došao u mjesto Rosulje, mjesto do Hrvatske Kostajnice, dočekala su ga 4 migranta koji nisu imali osobne dokumente. Iskazao je da su migranti ušli u auto te ih vozio oko 10 metara kada je došla policija. Iskazao je da je migrante trebao odvesti u Zagreb na željeznički kolodvor. Iskazao je da nije znao da ne smije ukrcati putnike i započeti prijevoz s područja lokalne jedinice za koju pravna osoba Latium usluge j. d.o.o. nema dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza putnika. Iskazao je da se preko aplikacije Bolt podnosi prijava da će vozač za određenu pravnu osobu obavljati autotaksi prijevoz. Naveo je da je tako putem aplikacije Bolt prijavio da će za pravnu osobu Latium usluge j. d. o. o. obavljati autotaksi usluge. Iskazao je da je 1. srpnja 2025. sa navedenom pravnom osobom sklopio ugovor o najmu njegovog vozila marke Škoda Superb reg. oznake [registarska oznaka], a što je i uobičajena praksa da vlasnici vozila sklapaju ugovor o najmu s pravnim osobama koje obavljaju autotaksi prijevoz te da vlasnici tih vozila obavljaju autotaksi prijevoz svojim vozilima za pravnu osobu. Istaknuo je da je predmetne zgode obavljao autotaksi prijevoz za pravnu osobu Latium usluge j. d. o. o. U prilog svojim navodima dostavio je prepisku korespondencije između njega i osobe naziva L.

6. Ispitana svjedokinja, policijska službenica GČ iskazala je da je 12. srpnja 2025. oko 1:20 sati u mjestu Rosulje vršila nadzor državne granice i tom prilikom vidjela osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] dok je na krovu auta bila istaknuta oznaka TAXI. Iskazala je da su zaustavili vozilo i utvrdili da je istim upravljao ŽČ. Navela je da su u vozilu bila 4 strana državljanina bez osobnih dokumenata (ilegalni migranti). Napomenula je da je ŽČ imao upaljenu navigaciju i aplikaciju Bolt vozač što znači da je vršio autotaksi prijevoz putnika. ŽČ im je rekao da je po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom putem aplikacije Bolt ukrcao navedene osobe na području Hrv. Kostajnice odnosno lokalne samouprave za koju nema dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza s namjerom da iste preveze do grada Zagreba. Iskazala je da je time ŽČ vršio uslugu prijevoza osoba, a nije imao izdanu dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza na području Općine Hrv. Kostajnica.

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je ŽČ **.**.2025. u 1:20 zatečen u mjestu Rosulje da upravlja osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je bila istaknuta oznaka TAXI i imao je uključenu navigaciju i aplikaciju Bolt vozač. Vidljivo je da je zatečen kako prevozio 4 strana državljanina bez osobnih dokumenata te da ih je ukrcao na području lokalne samouprave za koju nema dozvolu.

8. Uvidom u licenciju za unutarnji javni prijevoz za prvookr. pravnu osobu, sud je utvrdio da je grad Zagreb pravnoj osobi Latium usluge j. d. o. o. izdao licencu za unutarnji javni cestovni prijevoz – autotaksi prijevoz.

9. Uvidom u dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza za prvookr. pravnu osobu, sud je utvrdio da je grad Zagreb istoj izdao dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza.

10. Uvidom u ugovor o najmu vozila reg. oznake [registarska oznaka], sud je utvrdio da je prvookrivljena pravna osoba s ŽČ **.**.2025. sklopila ugovor o najmu vozila reg. oznake [registarska oznaka].

11. Uvidom u Rješenje Grada Velike Gorice, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i promet od 5. lipnja 2025., sud je utvrdio da je prvookrivljenoj pravnoj osobi izdana dozvola za obavljanje autotaksi prijevoza na području i sa područja Grada Velike Gorice.

12. Uvidom u prometnu dozvolu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], sud je utvrdio da je vlasnik istog vozila ŽČ.

13. Uvidom u prepisku korespondencije između ŽČ i osobe naziva L sud je utvrdio da je osoba imena L kontaktirala ŽČ putem aplikacije Bolt zatražila vožnju od Hrvatske Kostajnice.

14. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike sud je utvrdio da isti do sada nisu kažnjavani za prekršaje iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

15. Okrivljenici su u obrani naveli da nikad nisu imali zaposlenika ŽČ i da u posjedu nemaju vozilo marke Škoda Superb za obavljanje taksi prijevoza. Sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio irelevantnom. Naime, iz Ugovora o najmu vozila od 1. srpnja 2025. vidljivo da je ŽČ sa pravnom osobom Latium usluge j.d.o.o. sklopio ugovor o najmu vozila marke Škoda Suber reg. oznake [registarska oznaka]. Nadalje je vidljivo da pravna osoba Latium usluge j.d.o.o. ima licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz – autotaksi prijevoz koja je izdana 9. svibnja 2025., a vrijedi do 22. siječnja 2035. Iz dozvole za obavljanje autotaksi prijevoza Grada Zagreba je vidljivo da je pravnoj osobi Latium usluge j.d.o.o. izdana dozvola za obavljanje autotaksi prijevoza na području grada Zagreba do 22. siječnja 2030. Iz Rješenja Grada Velike Gorice od 5. lipnja 2025. je vidljivo da je navedenoj pravnoj osobi izdano rješenje za obavljanje autotaksi prijevoza na području grada Velike Gorice od 5. lipnja 2025. do 5. lipnja 2030. Iz prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] je vidljivo da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] Romano Pešut. Svjedok ŽČ je iskazao da je sa pravnom osobom Latium usluge j.d.o.o. sklopio ugovor o najmu vozila, te da je predmetne zgode obavljao autotaksi prijevoz 4 ilegalna migranta koje je primio u vozilo u mjestu Rosulje, u blizini grada Hrvatska Kostajnica, dakle na mjestu za koje prvookrivljena pravna osoba nema dozvolu za autotaksi prijevoz. Naveo je da je uobičajena praksa da vlasnici vozila sklapaju ugovor o najmu sa pravnim osobama koje obavljaju autotaksi prijevoz te da vlasnici tih vozila obavljaju autotaksi prijevoz svojim vozilima za pravnu osobu. I svjedokinja, policijska službenica je iskazala da je ŽČ zatečen kako gore navedenim vozilom vrši prijevoz 4 ilegalna migranta, da je imao upaljenu navigaciju i aplikaciju Bolt što znači da je obavljao autotaksi prijevoz s namjerom da navedene migrante odveze do grada Zagreba. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je ŽČ obavljao autotaksi prijevoz u ime i za račun okrivljenika te da je putnike ukrcao i započeo prijevoz na području jedinice lokalne samouprave za koju prvookrivljena pravna osoba nema dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza putnika. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima i kaznio.

16. Iako je za navedeno djelo prekršaja za pravnu osobu, člankom 113. stavkom 1. podstavkom 1. i stavkom 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisana novčana kazna u rasponu od 1980,00 do 6.630,00 eura i za odgovornu osobu u pravnoj osobi člankom 113. stavkom 4. istog Zakona novčana kazna u rasponu od 920,00 do 1.980,00 eura, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčane kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, te prijašnje nekažnjavanje okrivljenika za istovrsne prometne prekršaje, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine takve i slične prekršaje.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Hrvatskoj Kostajnici 8. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljenicima

- branitelju

- spis