REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3618/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ŽĐ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IĐ, kojeg brani Robert Brdar, odvjetnik iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-5/29165, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 14. studenog 2024., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 07. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 08. travnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 182. stavak 3. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i I, rođen **.**.1985., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje ekonomist, oženjen, otac jedno maloljetnog djeteta, VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi dana 20. listopada 2024. u 14,00 sati u Križevcima na državnoj cesti D10 upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], a nakon obavljenog ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja odnosno preliminarnog oralnog testiranja testerom marke Drager Drugcheck3000 STK6 je utvrđena prisutnost droge u organizmu i to tetrahoidrokanabinola nakon čega se u 14,31 sati odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/24-5/29165, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 14. studenog 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 20. listopada 2024. oko 14,30 sati u Križevima na državnoj cesti D10 zaustavljen da upravlja vozilom [registarska oznaka]. Nakon zaustavljanja od strane policijskih službenika ponuđeno mu je ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uz pomoć odgovarajućeg uređaja što je prihvatio. On je policijskim službenicima na licu mjesta rekao da je prethodno konzumirao oko 5 grama marihuane, rezultate je prihvatio koji su pokazali da u organizmu ima THC-a. Na licu mjesta mu je privremeno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 dana, zapisnik je potpisao, sjeća se da je policijski službenik imao problema sa samim uređajem, nekoliko puta ga je udarao da ga osposobi. Ni u jednom trenutku mu nisu nudili vađenje krvi i urina, a napominje da je odredbom članka 282. stavak 3. ZSPC-a propisano da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i urina radi analize ili na liječnički pregled osobu za koju se utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na sposobnosti upravljanja vozilom, pa s obzirom na navedeno nije niti mogao odbiti vađenje krvi i urina i predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe.
4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 20. listopada 2024. u 14,31 sati u Križevcima zaustavljen u prometu te je nad njim provedeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, time da je u organizmu imao prisutnost opojnih droga THC-a, pa je sud radi utvrđenja potpunog i pravilnog činjeničnog stanja izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu vidljivo je kako je kritične zgode okrivljenik zaustavljen na navedenoj lokaciji, te je prihvatio ispitivanje pomoću uređaja Drager Drugcheck3000 STK6 prethodno je na zapisnik iskazao da je konzumirao oko 5 grama opojne droge marihuana, a nakon primjene navedenog uređaja kod istog je utvrđena prisutnost opojne droge tetrahoidrokanabinola. Nakon navedenog ispitivanja okrivljenik je zapisnik potpisao i odbio je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize.
6. Odredbom članka 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da: „Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.“ Odredbom članka 282. stavak 1. istog propisa navodi: „Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.“ 7. Citirana odredba članka 282. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosi se na situaciju u kojoj je kod vozača utvrđena prisutnost droga ili lijekova. Kako je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu kod okrivljenika utvrđena prisutnost opojne droge tetrahoidrokanabinola tada je nesporno da su policijski službenici trebali prisilno okrivljenika odvesti na vađenje krvi i urina radi analize pa budući tijekom postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret sud ga je uz primjenu odredbe članka 182. točke
3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 08. travnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica -specijalista
ŽĐ, v. r.
SUDAC-MENTOR
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Branitelju
