REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-721/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl. 199.st.8. i čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC- a), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa:211- 07/25-5/6834, Urbroj:511-17-11-25-1 od 15.3.2025., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 8. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČF, bez nadimka, sin R i Č, djev. L, rođ. **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen u Mont montaža sa sjedištem u [adresa] neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta u dobi od 5 god., očekuju bebu, s mjesečnim primanjima  od  1.400,00  eura,  vlasnik  osobnog  vozila,  bez vrijednije imovine, osuđivan, kaznu podmirio, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

1) 15. ožujka 2025., u 17,06 sati, u mjestu Bedekovčina, ulica Matije Gupca kbr. 19, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilo reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Matije Gupca u Bedekovčini iz smjera Špičkovine u smjeru Poznanovca, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, jer je nadzorom vozača, a radi osnova sumnje da upravlja pod utjecajem alkohola ( intenzivan miris alkohola ) istome ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u krvi, što je i prihvatio, te je utvrđeno da okrivljeni upravlja navedenim automobilom iako je u krvi imao alkohola 1,67 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, tj. za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 serijskog broja AREJ 0124, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj:1060325802 , a ponuđen stručni pregled izuzimanjem uzoraka krvi i urina radi analize isti je odbio,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljala je motornim vozilom "B" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona,

2) 15. ožujka 2025., u 17,06 sati, u mjestu Bedekovčina, ulica Matije Gupca kbr. 19, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilo reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Matije Gupca u Bedekovčini iz smjera Špičkovine u smjeru Poznanovca, a tijekom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163.st.8. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), za djelo pod 2) u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.3. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura (tisuću četiristo pedeset eura).

III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku RF u r a č u n a v a s e vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po policiji od dana 15.3.2025. u 17,21 sati do 16.3.2025. do 04,45 sati kao 79,64 eura u izrečenu novčanu kaznu, tako da okrivljenik ima još za platiti 1.370,36 eura novčane kazne.

IV. Okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 913,57 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

VI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VII. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.1.,2. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove postupka u UKUPNOM iznosu od 47,32 eura (četrdeset sedam eura i trideset dva centa), koji se u iznosu od 30,00 eura odnose na paušalni trošak ovog postupka, dok se u iznosu od 10,62 ura odnose na troškove alkotestiranja, a u iznosu od 6,70 eura se odnose na troškove prijevoza svjedoka, a imaju se uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VIII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPP Krapina, broj:1060325829, pa je preostalo za izvršenje 2 (dva) mjeseca i 27 (dvadeset sedam) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/6834, Urbroj:511-17-11-25-1 od 15.3.2025., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik ČF očitujući se na navode optuženja očitovao se da se ne smatra krivim za djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U obranu je iskazao da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] iz smjera Špičkovine u smjeru Poznanovca, ali nije osjetio u organizmu utjecaj alkohola, te osporava da bi imao u organizmu iznad 1,5 g/kg alkohola, kako je to utvrđeno Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji Zapisnik je potpisao, ali mu nije predočena očitana koncentracija alkohola. Nadalje je iskazao da nije istina da nije koristio sigurnosni pojas, koristio je sigurnosni pojas te ga je otkopčao kad je vidio da ga zaustavlja policija. Dodao je da je u vozilu bio sam. Posebno je iskazao da je točno da je osuđivan i upravo zbog toga više ne konzumira alkohol, pa ne postoji opasnost da bi djelo ponovio. Nadalje je iskazao da je zadužen kao vozač poslodavca za upravljanje B kategorije kombi vozilom, u vlasništvu poslodavca, jer je njegov posao vezan uz obavljanje terenskog pregleda plinomjera na cijelom teritoriju R. Hrvatske.

3. Na glavnoj raspravi održanoj javno i dovršenoj dana 8. travnja 2026., proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedoka LF, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109.a PZ-a (list spisa br. 4-5), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br.: [serijski broj] (list spisa br. 6), Naredba o određivanju mjere opreza broj:1060325829 (list spisa br. 7), Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa br. 8-9), Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a (list spisa br. 10), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj] (list spisa br. 11) i Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 12-13).

4. Svjedok CF iskazao je da u odnosu na predmet raspravljanja, bez obzira na protek vremena, sjeća se da je sa kolegom C vršio redovni nadzor u prometu u mjestu [adresa] te je tom prilikom osobno uočio da vozilom u prometu na cesti B kategorije upravlja vozač, a da nije vezan sigurnosnim pojasom. Službenim vozilom pratili su vozača i vozilo, te su ga zaustavili u [adresa] kod prodavaonice Trgocentra. Tom prilikom osjetio je intenzivni miris alkohola pa je vozaču ponudio ispitivanje alkoholiziranosti i alkometar je očitao više od 1,5 g/kg, ali ne može točno reći koja je koncentracija izmjerena pa utvrđena za umanjenje dopuštene pogreške mjerenja s obzirom na protek vremena. Iskazao je da je ispitivanje alkoholiziranosti izvršeno izvan vozila, svjedok kolega je bio prisutan, vozaču je predočio očitanu i utvrđenu alkoholiziranost pa mu je i Zapisnik potpisao, a nakon toga ga je odlučio zadržati na trežnjenju da ne bi dalje nastavio upravljati vozilom. Prema sjećanju može reći da se to dogodilo u popodnevnim satima, još je bio dan. Na postavljeno pitanje okrivljenika svjedoku da li je uređaj za ispitivanje alkoholiziranosti bio ispravan, svjedok je iskazao da je bio, da se svi uređaji ovjeravaju pri nadležnim službama, a nastavno na upit okrivljenika da li je temperatura mogla utjecati na očitavanje alkometrom, svjedok je iskazao da temperatura u minusu može utjecati na izmjeru, međutim, pokazuje manji stupanj alkohola za vozača što se pokazalo iz dosadašnje prakse kad se ispitivanje alkoholiziranosti provodilo na temperaturi minus, te posebno istakao da je taj dan vrijeme bilo sunčano i vidio je i još mu je ostalo u sjećanju da je vozač bio u radničkom odijelu, jer je imao građevinske radove.

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], list spisa 6, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, pivo oko 1 l, zadnje u 16,30 sati, postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden je u 17,06 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „Drager 6810“, ser. broja AREJ 0124, koji je očitao koncentraciju alkohola od 1,67 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 1,57 g/kg alkohola, a Zapisnik je potpisao.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, iskazom svjedoka LF, čijem je iskazu Sud u cijelosti poklonio svoju vjeru, našavši ga logičnim i uvjerljivim, objektivnim i sukladnim materijalnim dokazima u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika kako mu se stavljaju na teret, našavši u njegovim dijelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz odredbe članka 199.st.8. i za djelo pod 2) iz odredbe članka 163.st.8. ZSPC- a.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčanu kaznu za svako djelo posebno, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, u koju je uračunato vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po policiji, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

8.1. U konkretnom slučaju, iskazom svjedoka LF, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa br. 6, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, jer vozač vozila „B“ kategorije ne smije upravljati vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,5 g/kg, a u ovom slučaju nesporno je da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u kvalificiranom obliku, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,57 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, koji stupanj alkoholiziranosti daleko premašuje propisanu dozvoljenu granicu, prema mišljenju struke i životno snažno umanjuje sposobnost upravljanja vozilom, još je k tome iznad 1,50 g/kg alkohola, kao teže djelo alkoholiziranosti vozača, prema odredbi čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je izrečena i novčana kazna u minimalnom propisanom iznosu.

9. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 163.st.1. ZSPC-a, prema odredbi članka 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a prema iskazu svjedoka LF koji je neposredno uočio da vozač nije bio vezan, a upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti, to je prihvaćen iskaz svjedoka, a u dijelu okrivljenika našao ostvarenim bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 163.st.8. ZSPC-a.

9.1. Sud je svoju vjeru u cijelosti poklonio svjedoku LF, nemajući razloga sumnjati u iskaz službene osobe koja je neposrednim zapažanjem i propisanim radnjama utvrdila obilježja djela prekršaja i nema interesa stavljati okrivljeniku na teret djela koja ovaj ne bi počinio.

9.2. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1) i 2) izreke ove presude, a koja djela su mu u potpunosti dokazana to je za ista djela odgovoran.

10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje koje se očituje u ponavljanju djela kao pod 1) izreke, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, olakotne okolnosti nisu nađene, dok od otegotnih okolnosti nađena je upornost okrivljenika u činjenju istog djela prekršaja kao pod 1) izreke, za koje je i osuđivan prema Potvrdi MP RH, list spisa br. 12-13, težina djela i vrijednost zaštićenog dobra, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao kaznu u iznosu propisanog Zakonom za svako djelo posebno, a potom i ukupnu novčanu kaznu, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene njegovoj krivnji.

11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

12. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama Zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, kao i na troškove ovlaštenog tužitelja i troškove prijevoza svjedoka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

13. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju je uračunato vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PPP Krapina, broj:1060325829, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio grubo kršenje zabrane upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, koja i u konkretnom slučaju daleko premašuje donju granicu kvalificiranog djela prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika, koja se očituje u namjernom kršenju zabrane, kao i da je osuđivan za prometne prekršaje pravomoćnom odlukom ovog suda broj: Pp-173/2025 od 27.3.2025., pravomoćno 28.3.2025. za djelo iz odredbe čl. 199.st.8. ZSPC-a kao najteže djelo, da nije vozač po zanimanju, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo, to je i prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere prihvaćen.

13.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 8. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-