REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-527/2026-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene KC iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU

Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa:211-07/26-1/3629, urbroj: 511-16-05-26-1 od 01.03.2026 g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 08. travnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: KC, kći K i Š rođene B, rođena **.**.1987. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udata, troje djece, VŠS, spremačica, zaposlena u Općoj bolnici Virovitica, plaća u iznosu od 1.027,00 €, kažnjavana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

I.

što je dana 01.03.2026. godine u 18:55 sati u mjestu Virovitica, ulica Matije Gupca kućni broj 10 upravljala osobnim automobilom Ml marke RENAULT registarske [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola 1,70 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja [serijski broj] ARLA-0370 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 35. Prekršajnog zakona

I z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana,

temeljem članka 41. u svezi s članka 44. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje:

UVJETNA OSUDA

Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenica u roku od 4 (četiri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljenici se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, broj: 1074774710 od dana 01. 03. 2026. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) €, a što sveukupno iznosi 30,62(trideseteurašezdesetdvacenta) € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica klasa:211-07/26-1/3629, urbroj:

511-16-05-26-1 od 01.03.2026 g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je dana 09. ožujka 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 11. ožujka 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 08. travnja 2026. godine okrivljenica je iskazala da je dana 1. 3. 2026. g. imala kod kuće jednu tešku obiteljsku situaciju gdje se posvađala sa svojim sinom i bila je sva uznemirena te je sjela u auto i otišla u grad. Otišla je na benzinsku stanicu i tamo je kupila bocu Jegera te je sjela u auto i počela piti. Planirala je nazvati svoju majku da dođe po nju jer je znala da takva ne smije voziti. Međutim, policija je vidjela da je došla s autom i da je pila u autu te su došli do nje i tražili da se podvrgne alkotestu. Ona im je rekla da ne planira dalje voziti i da je pozvala svoju majku, ali su oni ipak tražili da se podvrgne alkotestu i tada joj je očitana koncentracija alkohola od 1,70 g/kg alkohola u organizmu. Njoj je žao što je došlo do ovog prekršaja i napominje da se nalazi u izuzetno teškoj financijskoj situaciji. Njezin muž se već 20 godina bavi poljoprivredom, ali zadnje 4 godine je jako loša situacija tako da je morala dignuti kredit da bi on imao novaca za otplaćivati svoj kredit za traktor. Uzdržavaju dvoje djece koji se oboje školuju, sin ide u srednju medicinsku školu u Varaždinu, a kćerka studira Farmaciju u Zagrebu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza, popis troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Kako se okrivljenica nalazi u teškoj financijskoj situaciji, a radi se o velikoj novčanoj kazni od 1.320,00- 2.650,00 € sudac istoj nije izrekao novčanu kaznu jer drži kako bi to dodatno opteretilo kućni budžet i dovelo u pitanje njezinu egzistenciju. Sudac je okrivljenici izrekao kaznu zatvora, ali je na istu primijenio uvjetnu osudu sukladno članku 44. stavak 2. Prekršajnog zakona jer smatra da se, i bez izvršenja kazne zatvora u trajanju od 10 dana, može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja pa je temeljem članka 44. stavak 3. PZ-a odgodio izvršenje izrečene kazne za 4 (četiri) mjeseca, a ukoliko okrivljenica u tom roku ne počini isti ili sličan prekršaj, isti se neće izvršiti.

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer se radi o težom prekršaji i jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljenici se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija. Zaštitna mjera je izrečena u trajanju kraćem od predloženog jer je okrivljenica nekažnjavana.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 08. travnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana