REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-723/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja iz članka 163. st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023 i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-4/123829, Urbroj: 511-19-30-25-1 od 28.11.2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 08. travnja 2026. g javno je objavio i

presudio je

I.

Okrivljenik ŽČ, sin Ž i Z (djevojačko prezime majke Ć), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968.g. u [adresa], R [adresa], državljanin [adresa], SSS, domar, zaposlen u Domu za starije i nemoćne, primanja – 1150 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je dana 04. listopada 2025.g. u 15:40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Jazbina kod kbr.42, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi navedenih propisa, uz primjenu čl.37. PZ-a izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-4/123829 Urbroj: 511-19-30-25-2 izdala je dana 28.11.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je vođen žurni postupak pred ovim sudom.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje prekršajnog postupka. Opisao je da je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice Jazbina prema Sljemenu a iza njega se vozilo policijsko vozilo sigurno 5-6 minuta. Prigovorio je da bi pol. službenici iz vozila na udaljenosti koja je potrebna za sigurnosno upravljanje vozilom, mogli vidjeti je li on koristio sigurnosni pojas. Dodao je da ih je jedno vozilo prestiglo velikom brzinom te je on odmahivanjem glave pokazao svoje nezadovoljstvo njegovom vožnjom odnosno činjenicom da policija nije reagirala, pa pretpostavlja da je time iziritirao pol. službenike zbog čega su ga zaustavili na dijelu ceste koje nije prihvatljivo za zaustavljanje, tj. na sred ceste. Policijski su ga službenici zaustavili svjetlosnim signalima, a da mu nisu rekli razlog zaustavljanja već je policijski službenik tražio njegove podatke te se je sklanjao sa ceste da ga ne bi vozilo oborilo koje se kretalo cestom.

3. U tijeku postupka Sud je proveo dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika ZČ koji je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj, a koji iskaz je Sud pročitao okrivljeniku budući se okrivljenik nije odazvao u točno vrijeme održavanja ročišta nego nakon termina.

4. Svjedok ZČ, policijski službenik, nakon propisnog upozorenja, iskazao je da su predmetne zgode bili u ophodnji te su uočili okrivljenika koji je upravljao vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. To je razlog zašto su ga zaustavili te prilikom provjere identiteta utvrdili da je za njim raspisana potraga prema kojoj je trebalo utvrditi adresu stanovanja okrivljenika. Na upit suda svjedok je iskazao da su okrivljenika zaustavili na mjestu gdje je bilo moguće odvijanje prometa unatoč njihovom zaustavljanju, a sjeća se okrivljenika koji je bio vidno revoltiran zbog zaustavljanja i uočavanja prekršaja, pa je prokomentirao kako je troje ljudi prošlo ispred njega, a oni su baš njega našli i zaustavili. Zbog počinjenog prekršaja sačinio je izvješće o počinjenom prekršaju koji je okrivljeniku uručen.

5. Sud je izvršio uvid u izvješće o prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju iskaza svjedoka, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno. Naime, iskaz svjedoka policijskog službenika uvjerljiv je, detaljan i životan, sačinjen na temelju neposrednog opažanja. Prema tome, kako iz iskaza svjedoka koji je policijski službenik i u čiju vjerodostojnost ovaj sudac nije imao razloga sumnjati, nedvojbeno proizlazi da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom, u njegovom su postupanju ispunjena obilježja prekršaja iz čl.163.st.8. ZSPC-a, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Za opisani prekršaj zakonom je propisana novčana kazne u iznosu od 130 eura.

8. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okr. nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, ovaj sudac smatra primjerenim okrivljeniku izreći ublaženu novčanu kaznu uvažavajući činjenicu da okr. nije prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj (a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije), pa je sudac uvjerenja da će se tako ublaženom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja, a postići će se pravičnost kažnjavanja počinitelja i društvena disciplina.

10. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka budući su mu primanja ispod prosječnih mjesečnih primanja u Republici Hrvatskoj.

11. Presuda je pravomoćna.

12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 08. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1. okr. ŽČ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb

3. spis