REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola 3

Poslovni broj: P Ob-1/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Ani Vlainić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Lara Celić, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja djeteta, 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da s danom 30. prosinca 2025. prestala obveza tužitelja HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje tuženika AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja je obveza uzdržavanja utvrđena Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj R1 Ob-355/2020 od 14. ožujka 2022. godine

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj R1 Ob-355/2020 od 14. ožujka 2022. godine naloženo tužitelju da na ime uzdržavanja za tuženika doprinosi iznos od 2.650,00 kuna mjesečno. Navodi da je tuženik punoljetan, da je završio srednjoškolsko obrazovanje, a da obrazovanje nije nastavio te da su se ispunili uvjeti za prestanak uzdržavanja.

2. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su tuženiku uredno dostavljeni 31. siječnja 2026. Tuženik je pritom upozoren da će se, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavak 1. točka 1.- 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Odredbom članka 331.b stavak 1. ZPP propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Iz spisa proizlazi kako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 31. siječnja 2026. te da tuženik, u za to određenom roku od 30 dana, nije podnio odgovor na tužbu, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

5. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice nisu u protivnosti s kakvim općepoznatim činjenicama 6. Slijedom navedenog, primjenom članka 331.b ZPP odlučeno je kao u točki I. izreke.

U Puli, 8. travnja 2026.

Sudac:

Ana Vlainić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku