REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2572/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika CE zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, NN 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/25-5/15210 od 12. lipnja 2025. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 08. travnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik ZE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i Z, rođen **.**.1996. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen, imovinsko stanje-oko 1.200,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 12. lipnja 2025. god. u 15,25 sati upravljao teretnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, u smjeru Rijeke te je dolaskom na 15. km, zaustavljen po policijskim službenicima te nakon preliminarnog testa na droge, koji je bio pozitivan na drogu amfetamin, stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu,
dakle, protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 750,00 (sedamstopedeset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 500,00 (petsto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 07. srpnja 2025. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog okrivljenika CE zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 30. rujna 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.
3. Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Puli, dana 08. travnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik ZE, ali je isti iznio svoju obranu kod zamolbenog suda u [adresa]. Na ročište je pristupila svjedokinja JE, dok ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, nije pristupio na istu.
Čitana je obrana okrivljenika koju je isti iznio kod zamolbenog Općinskog suda u Puli, dana 03. veljače 2026. god. u kojoj navodi da se ne osjeća krivim za terećeni prekršaj. Istina je da je 12. lipnja 2025., u 15.25 sati, upravljao teretnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom auto-ceste A-6, krećući se od pravca Zagreba u smjeru Rijeke, kojom prigodom je zaustavljen po policijskim službenicima i ponuđeno mu je preliminarno testiranje oralnim testerom na droge, a što je prihvatio i očitana je pozitivna reakcija na drogu amfetamin, a vjerojatno je to stoga što je dan prije bio na nekoj proslavi, na kojoj je konzumirao alkohol, a moguće je da je nešto bilo unutra i od droga, ali čega nije bio svjestan. Negira da su mu policijski službenici, nakon što je očitana pozitivna reakcija na drogu amfetamin, ponudili vađenje krvi i urina poradi daljnje provjere na droge, s obzirom da oni to nisu učinili, tako da je ostao iznenađen kada je kasnije vidio kako je u zapisniku o testiranju na droge navedeno da je odbio stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize. Naime, u slučaju da mu je ovo bilo ponuđeno, prihvatio bi to.
U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušana je JE, ovlaštena službena osoba Policijske postaje Vrbovsko, koja je iskazala da su toga dana zaustavili navedeno vozilo te je vozač prilikom kontrole upotrijebio preliminarni test na droge i koji je bio pozitivan na drogu amfetamin. Ponuđeno mu je da se podvrgne vađenju krvi i urina radi analize, da će ga odvesti na hitnu da se to učini, a on je pitao koliko će to trajati, na što su mu odgovorili da ne znaju te je rekao da nema vremena i da pišu odbijanje. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga je bez primjedbi potpisao.
Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu u kojem stoji da ZE odbija ispitivanje i stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize kojeg je potpisao.
Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 dana.
Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 08. travnja 2026. god. u kojoj stoji da ZE nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.
U završnoj riječi, okrivljenik navodi da mu je žao zbog svega, te navodi da nije bio pod utjecajem droga. Isto tako, da ne bi htio zbog svoje gluposti izgubiti posao, jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje istoga. Kritične zgode postupali su policijski službenik i policijska službenica, te su mu isti u razgovoru rekli da može ići vaditi krv i urin, a ako to ne želi učiniti, da će se na isto opravdati pred nadležnim sudom i ispričati im sve. Kritične zgode uplašio se jer mu je policijski službenik rekao da će dobiti poziv za sud, a kako nije nikad kažnjavan, nije znao kako to ide.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, iako okrivljenik negira počinjenje prekršaja, sud nije prihvatio navode obrane, budući je službena osoba, u svom svjedočkom iskazu, jasno, određeno i nedvosmisleno opisala tijek utvrđenja prekršaja te sud nije imao razloga za sumnju u vjerodostojnost istog.
5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je isti počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
7.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
9.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.
10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 08. travnja 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
