Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: Povrv-558/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb – opskrba d.o.o., OIB: 74364571096, Zagreb, Radnička cesta 1, protiv tužene PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], koju zastupa punomoćnik Josip Anzulović-Mirošević, odvjetnik u Supetru, izvan ročišta, 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita, poslovni broj Ovrv-38/2023 od 23. veljače 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženiku PĐ
– Anzulović, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od osam (8) dana plati tužitelju iznos od 33,05 eura.
II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita, poslovni broj Ovrv- 38/2023 od 23. veljače 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženiku PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od osam (8) dana plati tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura s pripadajućim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku osam (8) dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 25,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. travnja 2026. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
2 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 5 5 8 / 2 0 2 3 -
Obrazloženje
1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 31. siječnja 2023. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga, kojim predlažu da javni bilježnik naloži ovršenici (sada tuženoj) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 33,05 eura, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura. Također, predlažu da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika).
1.1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita, poslovni broj Ovrv-38/2023 od 23. veljače 2023., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, pa je rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-1079/2023-9 od 18. prosinca 2023. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tužena je osporila utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, sadržajno navodeći da je potraživanje tužitelja neosnovano jer da ne postoji mjerilo ovrhovoditelja za očitovanje isporučene količine plina, pa da nema nikakve usluge pružene od strane tužitelja, tužena je istaknula i prigovor zastare.
4. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti pa je stoga sud u rješenju poslovni broj Ovrv-1079/2023-9 od 18. svibnja 2023. upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a ZPP.
4.1. Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom članka 461.a stavka 4. ZPP s tim da su stranke prethodno rješenjem upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.
5. U nastavku ovog parničnog postupka, podneskom od 31. svibnja 2023., a koji je podnesen unutar roka iz članka 461.a stavka 3. ZPP, tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tuženika ističući da su ti navodi u cijelosti neosnovani. Tužitelj je naveo da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi obračunskog mjesta [adresa], pod šifrom kupca 0813236, da je na izdanim priključnicima naznačeno ime tužene i broj plinomjera, šifre kupca i ostalih bitnih podataka, da je količina potrošenog plina sukladan očitanjem plinomjera te je stanje naznačeno i na računima.
6. Tuženik se u roku od 15 dana od primitka gore navedenog tužiteljevog podneska nije očitovao na navode iz tog podneska, a niti na isprave koje je tužitelj uz taj podnesak dostavio u spis, pa samim time iste nije niti osporio.
3 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 5 5 8 / 2 0 2 3 -
7. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu isporučenog plina u iznosu od 33,05 eura za obračunsko mjerno mjesto 0813236 na adresi [adresa].
9. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.
9. Tuženik je nesporno evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi obračunskog mjernog mjesta [adresa], pod šifrom kupca 0813236, a sukladno odredbama Općih uvjeta opskrbe plinom (Narodne novine br. 158/13,74/17) temeljem priključnica operatora distribucijskog sustava. Na izdanim priključnicama od strne tužitelja naznačeno je ime kupca, broj plinomjera, šifra kupca, i ostali bitni podatci. Izdana priključnica vjerodostojan je dokument i dokaz o postojanju obveznog odnosa temeljem isporuke plina između tužitelja i tuženika.
10. Količina potrošenog plina utvrđena je očitanjem plinomjera i stanje je naznačeno na računima dostavljenima tuženiku. Na računima je jasno naznačeno da je obračunu potrošnje plina napravljen u skladu s važećim propisima.
11. Tuženoj su računi za svako obračunsko razdoblje uredno dostavljeni. Ona u predmetnom postupku nije dokazala da je na dostavljeni račun istaknula prigovore tužitelju.
12. Utuženo potraživanje odnosi se i na naknadu za distribuciju plina, odnosno mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju u računu temeljem Odluke Vlade RH iz 2012. god., koja se odnosi na distribuciju plina, za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove. Kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu. Ukoliko se plinomjer demontira, računi se ne šalju, što govori da je fiksna naknada vezana uz postojanje plinomjera na obračunskom mijenom mjestu.
13. Nesporno je da tuženik za utuženo razdoblje nije podmirio dospjela dugovanja s naslova isporučenoga i utrošenoga plina sukladno odredbama Općih uvjeta za opskrbu prirodnim plinom, Zakona o tržištu plina, te odredbama čl. 4., čl. 8. i čl. 9. Zakona o obveznim odnosima, prema kojima je opskrbljivač plinom dužan kupce opskrbljivati plinom, a kupac je dužan platiti naknadu za isporučeni i utrošeni plin.
14. Čitanje izvatka iz poslovnih knjiga koji je tužitelj priložio u spis, utvrđeno je da dugovanje tuženika za utuženo razdoblje iznosi 33,05 eura.
15. Sukladno navedenom, primjenom pravila o teretu dokazivanja, sud je kod ovakvog stanja raspravnog gradiva u ovom sporu male vrijednosti zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan, pa je stoga sud, sukladno naprijed navedenim odredbama ZV, održao na snazi platni nalog sadržan u gore navedenom rješenju o ovrsi i naložio 4 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 5 5 8 / 2 0 2 3 -
tuženiku isplatiti tužitelju iznos od u dijelu kojim isti zahtijeva od tuženika plaćanje iznosa od 33,05 eura.
15.1. U konačnici je za istaknuti da je neosnovan prigovor zastare potraživanja budući je postupak pokrenut 31. siječnja 2023., a predmetna tražbina je dospjela 17. lipnja 2022., a propisano je odredbom članka 232. stavka 1. ZOO da potraživanje s osnova predmetne usluge zastarijeva za jednu godinu.
16. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.
17. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka
18. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 33,05 eura, Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21; dalje: Pravilnik) te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura.
19. S obzirom na odredbe Tarife i Pravilnika, kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, uzimajući u obzir odredbu Tbr. 42 Tarife o porezu na dodanu vrijednost, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati javnobilježnički troškovi kao i troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:
- javnobilježničku nagradu iznos od 25,00 eura (prema čl. 5.st.1. i čl. 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21),
20. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura.
25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III izreke ove presude.
U Splitu 8. travnja 2026.
Sutkinja
Antonia Škaričić Majić
5 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 5 5 8 / 2 0 2 3 -
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- tužitelju,
- tuženiku po punomoćniku,
- u spis.
