Poslovni broj: Pp-17757/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, Klasa: 211-07/25-4/39867, Ur.br: 511-22-07-25-1 od 16. travnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FA, sin ŠA i HA, djevojačko prezime majke F, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, plinoinstalater, zaposlen u HEP PLIN, s primanjima od 1.300,00 eura, lošeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
se 20. ožujka 2025. u 06:45 sati u Pakracu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], Vukovarskom ulicom, smjer zapad – istok, prilikom mimoilaženja s drugim vozilom nije uvjerio da istu radnju može izvršiti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnim ogledalom udario u drva poslagana uz južni rub kolnika te je u prometnoj nesreći na vozilu nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (stoeura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, Klasa:211- 07/25-4/39867, Ur.br:511-22-07-25-1, izdala je 16. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje isti, navodeći da je 20. ožujka 2025. u 06:45 sati u Pakracu upravljao vozilom [registarska oznaka] Vukovarskom ulicom kod kućnog broja 37, kretao se iz smjera zapada u smjeru istoka, te se zaista nije prilikom mimoilaženja s drugim vozilom uvjerio da istu radnju može izvršiti na siguran način, uslijed čega je desnim bočnim ogledalom udario u drva koja su bila poslagana uz južni rub kolnika, uslijed čega je nastala šteta na njegovom vozilu. Žao mu je i iskreno se pokajao zbog počinjenog prekršaja, te je zamolio za blagost prilikom odlučivanja obzirom je lošeg imovnog stanja, te dosad nije kažnjavan.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o očevidu, te pregledana skica mjesta događaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode postupio protivno odredbi čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl./, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja te radnje dužan se je uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za sve druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je nedvojbeno utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom [registarska oznaka], Vukovarskom ulicom, smjer zapad – istok, prilikom mimoilaženja s drugim vozilom nije uvjerio da istu radnju može izvršiti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnim ogledalom udario u drva poslagana uz južni rub kolnika, takav opis događaja predstavlja opisanu nesreću, pa su ostvareni svi elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja, te iskazano žaljenje i kajanje za počinjenje istoga, činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta, lošeg imovnog stanja, te dosad nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 8. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik FA, [adresa]
2. tužitelj PU požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac
3. pismohrana-ovdje
