Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-102/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Čistoća d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 02371889218, koga zastupa punomoćnik Krešimir Jelaković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jelaković & Partneri j.t.d. u Varaždinu, protiv ovršenice PD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-2983/2025-2 od 31. prosinca 2025., 8. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-2983/2025-2 od 31. prosinca 2025. u pobijanom odbijajućem dijelu izreke.

II. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nalaže se ovršenici PD da ovrhovoditelju ČISTOĆA d. o. o. naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 46,88 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene kamatne stope u skladu s člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja odbija kao neosnovan."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj u dijelu izreke kojim je odbijen sa zahtjevom za naknadom daljnjih troškova postupka zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) s prijedlogom da sud drugog stupnja uvaži žalbu i preinači rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu sukladno žalbenim navodima. Zahtijeva trošak sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanom odbijajućem dijelu izreke, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a.

6. Sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 14. st. 4. i 6. OZ -a u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pravilno dosudio ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 46,88 eur (trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji i trošak sastava predmetnog prijedloga) dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti odbijen kao neosnovan.

7. Protivno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova ovršnog postupka na ime troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

8. Odredbom čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju.

9. Budući da u konkretnoj situaciji ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak naplate predstavlja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tamare Horvat u [adresa] poslovni broj UPP/OS-Ovrv-213/2025 od 13. svibnja 2025., to sukladno citiranoj odredbi čl. 283. OZ-a ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja jer je javni bilježnik istu bio dužan izdati i bez zahtjeva ovrhovoditelja i istu je izdao bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja.

10. Neosnovano se ovrhovoditelj poziva na rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 633/2023-2 od 27. rujna 2023. i Rev 229/2023-2 od 19. prosinca 2023. jer su navedena rješenja donesena u predmetima u kojima je zahtjev za izravnu naplatu podnesen na temelju odluke suda kao ovršne isprave, a ne na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

11. Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. i čl. 154. st. 1. ZPP -a u vezi s čl. 14. OZ-a odlučeno je kao pod toč. II. izreke ovoga rješenja s obzirom da ovrhovoditelj sa žalbom nije uspio.

12. U nepobijanom dosuđujućem dijelu izreke rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 8. travnja 2026.

Sudac

Svjetlana Tolj