REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2493/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠA, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/34084, Urbroj: 251-10-73- 2/017-25-3, nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZA, sin Š, rođen **.**.1989., u [adresa] ([adresa]), državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, komercijalista, zaposlen, s mjesečnim primanjima od cca. 2.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što 28. srpnja 2025. kao vlasnik vozila nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u ostavljenom roku od 15 dana, od 12. srpnja 2025. do 27. srpnja 2025. , vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. ožujka 2025., u 14,16 sati, upravljala njegovim vozilom registarskog broja [registarska oznaka], na lokaciji Ilica 231, Zagreb,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/34084, Urbroj: 251-10-73-2/017-25-3, dana 29. prosinca 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga, izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Vlasnik je vozila [registarska oznaka], te je osobno kratkotrajno zaustavio to vozilo na Ilici 231, Zagreb. Vozilom je počinio djelo prekršaja i žao mu je zbog toga, ali je omaškom propustio dostaviti svoje podatke nadležnom tijelu u propisanom roku, jer mu se podrazumijevalo da će kao vlasnik vozila odgovarati za predmetni prekršaj. Dobio je predmetni obavezni prekršajni nalog i iznenadio se visinom izrečene novčane kazne i prvenstveno je iz tog razloga uložio prigovor. Naime, otac je troje mldb. djece koje uzdržava te bi mu plaćanje ovako visoke kazne ugrozilo egzistenciju, kao i egzistenciju njegove obitelji. Molio bi sud da uzme u obzir da do sada nije kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, niti je uopće prekršajno kažnjavan u posljednje tri godine, žao mu je zbog propusta te ovako nešto više neće ponoviti.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika od 16. siječnja 2026., cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja djela prekršaja.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Okolnost da je propust učinio nenamjerno, omaškom, smatrajući da se podrazumijeva da je za djelo prekršaja odgovoran vlasnik, istoga ne oslobađa od prekršajne odgovornosti, niti je ova činjenica od utjecaja na ostvarenje obilježja ovog djela prekršaja, ali je sudac navedeno uzeo u obzir kod odmjeravanja visine izrečene novčane kazne.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivom i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
8. Sudac je okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj, imajući u vidu priznanje okrivljenika, njegovo držanje kod ovog suda, odnosno izraženo žaljenje i obećanje da ovako nešto više neće ponoviti, dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom da je otac troje mldb. djece.
U Zagrebu, 8. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
