Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-72/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, protiv protustranke BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po odvjetnicima u „OD Horvat & Zebec & Bajsić Bogović“ j.t.d. iz Zagreba, radi uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z- 10198/2024 (Z-19790/2024) od 22. studenog 2024., dana 8. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-10198/2024 (Z-19790/2024) od 22. studenog 2024.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-22486/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
III. Odbija se zahtjev protustranke za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke-protivnika osiguranja od 4. studenog 2024. kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj Z-10198/2024 od 26. kolovoza 2024.
2. Žali se protustranka-protivnik osiguranja i to zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje: ZZK), te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima odnosno ukine. Zatražio je i trošak žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka, odnosno zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-10198/2024 od 26. kolovoza 2024., naložena je provedba rješenja o osiguranju Općinskog suda u Puli- Pola pod poslovnim brojem Ovr-241/2024-3 od 15. svibnja 2024., kojim je u ovršnoj pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske protiv protivnika osiguranja BD određeno osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protustranke, a u korist Republike Hrvatske, uz zabilježbu ovršivosti tražbine.
6. Protiv navedenog rješenja prigovor je podnio protivnik osiguranja BD, a o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem.
7. Neosnovano protustranka osporava zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.
8. Pravni temelj osnivanja prisilnog sudskog založnog prava je rješenje o prisilnom zasnivanju založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja koje se donosi u postupku osiguranja ako su ispunjene pretpostavke iz članka 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), dok je način na koji se na temelju takvog rješenja osniva založno pravo na nekretnini protivnika osiguranja u korist predlagatelja osiguranja uknjižba založnog prava (hipoteke) u zemljišnoj knjizi (članak 297. stavak 1. OZ-a) uz naznaku ovršivosti tražbine (članak 297. stavak 2. OZ-a). Dakle, prisilna hipoteka se osniva tek upisom u zemljišnoj knjizi založnog prava kao tereta na nekretnini protivnika osiguranja radi osiguranja određene novčane tražbine predlagatelja osiguranja.
9. Suprotno žalbenim navodima, kod uknjižbe prisilnog založnog prava na nekretnini rješenje o osiguranju ne treba biti pravomoćno (pravno shvaćanje zauzeto na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018.).
10. Tko na nekretnini stekne založno pravo na temelju odluke suda, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi (članak 311. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, „Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 94/17, dalje: ZV).
11. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojemu zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje po stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u času kada je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis (članak 116. ZZK-a), pa kako je sud prvog stupnja tako postupio i u konkretnom slučaju, žalitelju time nije uskraćeno pravo na pristup sudu.
12. Nadalje, kad neki drugi sud odredi zemljišnoknjižni upis, zemljišnoknjižni sud se u skladu s odredbom članka 117. stavak 2. ZZK-a ograničuje samo na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo i je li upis provediv s obzirom na stanje u zemljišnoj knjizi.
13. O ostalim pretpostavkama upisa odlučuje sud koji dopušta upis u skladu s pravilima koja uređuju njegova ovlaštenja da određuje upise u određenim slučajevima. To znači da se zemljišnoknjižni sud kod odlučivanja o upisu ne smije upuštati u eventualne nepravilnosti postupka iz kojega potječe zemljišnoknjižna isprava.
14. U ovom slučaju upis je određen od strane za to nadležnog tijela, a u trenutku dostave rješenja o osiguranju zemljišnoknjižnom odjelu na provedbu protustranka-protivnik osiguranja je bio na predmetnim nekretninama upisan kao vlasnik odnosno suvlasnik čime je pravilna ocjena prvostupanjskog suda kako su ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje upisa (uknjižbe založnog prava).
15. Utoliko je temeljem tako utvrđenih činjenica ispravno prvostupanjski sud odbio prigovor i potvrdio rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z- 10198/2024 od 26. kolovoza 2024.
16. Slijedom iznesenog, pozivom na odredbu članak 149. stavak 3. ZZK-a, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
17. Zahtjev žalitelja za naknadu troškova žalbenog postupka trebalo je odbiti pozivom na odredbu članka 166. stavak 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 154. stavak 1. ZPP-a, jer nije uspio sa svojom žalbom.
U Splitu 8. travnja 2026.
SUTKINJA
Vedrana Perkušić
