Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: R1-4/2026-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudor kao sucu pojedincu u izvanparničnom predlagatelja SŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Tomislavu Štefanoviću i Ivoru Štefanoviću, odvjetnicima u Ivanić-Gradu, protiv 1. protustranke OŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranke SŽL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku OŽ, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 8. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I Suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to:
- kčbr. [katastarska čestica] dvorište sa 629 m2, kuća i gospodarska zgrada sa 144 m2, ili ukupno u mjestu 773 m2
u suvlasništvu predlagatelja SŽ u 2/4 dijela, protustranke OŽ u ¼ i protustranke VŽ u ¼ dijela, razvrgnut će se civilnom diobom prodajom na javnoj dražbi uz odgovarajuću primjenu odredaba Ovršnog zakona, te diobom cijene postignute na javnoj dražbi među suvlasnicima prema njihovim suvlasničkim udjelima.
II Utvrđuje se tržišna vrijednost nekretnina pod točkom I u iznosu od 34.500,00 €.
III Sve stranke snose svaka svoje troškove.
Obrazloženje
Predlagatelj sada pok. JŽ pokrenuo je ovaj izvanpranični postupak protiv protustranaka OŽ i VŽ radi diobe svlasničke zajednice nekretnina, pobliže opisanih u izreci, i to predlagatelj JŽ kao suvlasnici u 2/4 dijela, dok su protustranke OŽ i VŽ suvlasnici tih nekretnina svaki u ¼ dijela.
Tijekom postupka predlagatelj JŽ je umro, a naslijedila ga je njegova majka TŽ kao zakonska nasljednica (list 71-72). Nakon toga TŽ je svoj suvlasnički udjel nekretnina koje su predmet postupka prodala SŽ, koji je time došao u procesnopravni položaj predlagatelja u ovom postupku. Tijekom postupka protustranka OŽ protivio se diobi suvlasničke zajednice jer smatra da je nekretninu koja je predmet postupka trebao on naslijediti, da je za tu nekretninu plaćao režije, a imao je namjeru na toj nekretnini graditi građevinski objekt.
Na nekretninama koje su predmet postupka proveden je dokaz očevidom i vještačenjem po vještaku građevinske struke, radi utvrđenja postoji li mogućnost geometrijske diobe suglasno suvlasničkim udjelima suvlasnika, a u protivnom radi utvrđenja tržišne vrijednosti tih nekretnina. Očevid je proveden 20. ožujka 2025., te je vještak građevinske struke MŽ na očevidu pregledao nekretnine koje su predmet postupka.
U pisanom nalazu i mišljenju od 7. travnja 2025. vještak građevinske struke MŽ naveo je opće podatke nekretnina koje su predmet postupka, dostavio je fotografije tih nekretnina i opis zatečenog stanja. Vještak je prezentirao geometrijske podatke zemljišta te tehnički opis građevine sa svim geometrijskim podacima i tehničkim karakteristikama. Vještak je također obrazložio način utvrđivanja vrijednosti sa opisom metode procjenjivanja. U konačnici, vještak je tržišnu vrijednost izračunao u iznosu od 34.488,54 € ili zaokruženo 34.500,00 €. Izričito konstatira da geometrijska dioba nije moguća obzirom na suvlasničke udjele suvlasnika, te obzirom na veličinu i tlocrtni raspored građevine. Prema tome, tržišna vrijednost suvlasničkog udjela predlagatelja SŽ iznosi 17.244,27 € ili zaokruženo 17.300,00 €, tržišna vrijedopst suvlasničkog udjela protustranke OŽ iznosi 8.622,13 € ili zaokruženo 8.600,00 €, a isto tako i suvlasnički udjel protustranke VŽ.
Primjenom odredaba čl. 50 st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 81/15, 94/17) pod točkama I i II izreke naloženo je diobu provesti kao tzv. civilnu diobu odnosno prodajom nekretnina koje su predmet postupka na javnoj dražbi primjenom odredaba ovršnog postupka, a onda podjelom dobivenog iznosa među strankama kao suvlasnicima razmjerno suvlasničkom udjelu svake od stranaka. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer niti jadna od stranaka u pogledu troškova postupka nije istaknula bilo kakav zahtjev.
U Ivanić-Gradu 8. travnja 2026.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja.
DNA:
- predlagatelju po pun.
- protustrankama
