REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-947/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SV zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 54. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. i 118/18.) odlučujući o prigovoru okrivljenog SV podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07-25-4/32388 ur.broj: 511-19-45-25- 1 od 19. prosinca 2025. godine, dana 8. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog SV rođen **.**.1980. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 6 mjeseci.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 50,00 (pedeset) eura u roku od 8 dana od primitku ove Presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07-25-4/32388 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 19. prosinca 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 54. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i trošak postupka izdavanja istog naloga u iznosu od 40,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pisani prigovor na obavezni prekršajni nalog koji mu se stavlja na teret navodeći u prigovoru da je na temelju odredbe članka 241. Prekršajnog zakona podnio prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga kojeg je izdalo Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07125-4/132388, urbroj:

511-19-45-25-1 dana 19.12.2025. U svom prigovoru je naveo da prekršaj ne poriče, ne prigovara ni izrečenoj novčanoj kazni koju je on voljan podmiriti, no prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što mu posao ovisi o tome. Naime, zaposlen je kao terenski prodajni predstavnik i korištenje motornog vozila mi je neophodno za rad. Ukoliko ne može upravljati motornim vozilom izgubiti će posao (dokumentacija u prilogu). Posao mu je neophodan za život s obzirom da mu je to jedini izvor prihoda. Također je i kreditno obvezan, živi sam te nema nikoga tko bi doprinesao njegovom uzdržavanju. Osim toga, nažalost majka mu je onkološki bolesnik oko koje se brinu brat i on (dokumentacija u prilogu). Moli da se navedeni razlozi uvaže te da se zaštitna mjera ne odredi.

3. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje Sud pazi po službenoj dužnosti, a Sud je i po službenoj dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnoga prekršajnoga prava iz čl. 196. točke 1-4. Prekršajnog zakona i pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenim zakonskim odredbama pazi po službenoj dužnosti.

6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, zbog čega je okrivljeniku ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je predložena u trajanju šest mjeseci, jer Sud smatra da će i bez navedene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije uz izricanje navedene ukupne novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, niti za smanjenje novčane kazne u smislu čl.37. Prekršajnog zakona jer okrivljenik nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, kako je propisano čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a i da je podnio naprijed navedene dokaze, isti ne bi doveli do primjene mjere upozorenja niti ublažavanja novčane kazne iz kojeg razloga se u odnosu na novčanu kaznu koja je okrivljeniku izrečena u minimalnom iznosu i trošak iz navedenog obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog u tom dijelu se potvrđuje.

8. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju prema okrivljeniku primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku koji je okrivljeniku određen za plaćanje novčane kazne izrečene u minimalnom iznosu uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati u cjelini plaćenom.

9. Obzirom da okrivljenik u svom prigovoru nije prigovarao novčanoj kazni i trošku izdavanja ovog prekršajnog naloga isti je i potvrđen.

10. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove ovog Sudskog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je i presuđeno kao u izreci ove Presude.

U Zagrebu, 8. travnja 2026. godine

Sudac:

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

Spis se dostavlja Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za spis i okrivljenika.