Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

K-194/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐA zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisanog i kažnjivog po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, broj KO-DO- 578/2025. od 4. studenog 2025. godine, na raspravi održanoj dana 8. travnja 2026. godine u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku ĐAĆ, okrivljenika i njegove braniteljice Petre Vuljak Žugaj, javno , istoga dana, objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni ĐA, sin JA i SA, rođen **.**.1984. u [adresa], prebivalište [adresa] utca kbr. 2., Mađarska, državljanin Mađarske, pekar, prije uhićenja bio zaposlen u Concept clean GMBH, Beč, s plaćom u iznosu od oko 2.000,00 eura, završio srednju školu, MBS: [matični broj subjekta], živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 12 i 6 godina koje uzdržava i za koje skrbi, nema vojni čin, nije odlikovan, nema druge imovine, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je,

10. listopada 2025. u okolici Siska, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi za iznos od 100,00 eura, prema uputama nepoznatog organizatora krijumčarenja ljudi, nakon što je na neutvrđenom mjestu u blizini granice Republike Hrvatske s Federacijom Bosnom i Hercegovinom u osobni automobil marke i modela Audi A4, mađarskih reg. oznaka [registarska oznaka], preuzeo 4 državljana Turske, znajući da su oni bez valjanih isprava za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj nezakonito izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku, te ih smjestio unutar navedenog vozila radi prijevoza u pravcu Zagreba, kada ga je u 10,00 sati u Sisku, Novo Selo, Novoselska 144, zaustavila policija,

II/ dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

III/ čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11,

IV/ te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 10. listopada 2025. godine pa nadalje.

VI/ Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11, u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11, okrivljeniku se kao

SPOREDNA KAZNA

i z r i č e

novčana kazna od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa od po 30,00 eura (trideseteura) što ukupno iznosi 6.000,00 eura (šesttisućaeura).

Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljenik je dužan sporednu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR64, uz poziv na broj: 7013-47061- 01071996, na koji se privremeno polažu oduzeta novčana sredstva, a kojim upravlja Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

Ukoliko okrivljenik ne plati sporednu novčanu kaznu u iznosu 6.000,00 eura u ostavljenom roku, sud će istu sukladno odredbi članka 43. stavak 6. KZ/11 zamijeniti kaznom zatvora na način određen člankom 43. stavkom 4. KZ/11 odnosno na način da će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

Nalaže se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine da novčani iznos od 6.000,00 eura koji je okrivljenik dužan uplatiti u roku 30 dana na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR64, uz poziv na broj: 7013-47061-01071996 na koji se privremeno polažu oduzeta novčana sredstva, prenese u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII/ Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 , 36/24 , 72/25 i 13/26- dalje: ZKP) osobni automobil i modela Audi A4, godina proizvodnje 2006., srebrne boje, broja šasije [broj šasije], prometna dozvola serijski broj: 090121CT i originalni ključ za navedeni osobni automobil, koji je od okrivljenika oduzet privremeno potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00003573 i pripadajućim zapisnikom od 10. listopada 2025. ima se vratiti vlasniku JA, rođenom **.**.1969., s prebivalištem [adresa]., Republika Mađarska.

VIII/ Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP mobilni uređaj marke Honor, model ABRNX1, srebrne boje, IMEI: 869637073794207, IMEI2: 869637073809427, sa vidljivim tragovima korištenja, koji je od okrivljenika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00003572 i pripadajućim zapisnikom od 10. listopada 2025. ima se vratiti okrivljeniku.

IX/ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom poslovnog broja broj KO-DO-578/2025. od 4. studenog 2025. godine Općinsko državno odvjetništvo tereti okrivljenog ĐA za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj (dalje: RH), drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Očitujući se o optužnici okrivljeni ĐA iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku okrivljenik je ispitan na početku dokaznog postupka, te je izvršen uvid i pročitani su izvješće o postupanju Postaje granična policija Hrvatska Kostajnica od 10. listopada 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 10. listopada 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 10. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju ČA od 10. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju ZA od 10. listopada 2025., osobni podaci sa fotografijama stranih državljana, a na kraju je pročitan izvadak iz KE za okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da nije došao u RH s namjerom prijevoza migranata već se trebalo raditi o prijevozu turista, međutim odmah nakon što je vidio da četiri osobe se ukrcavaju u njegovo vozilo, a koje su izašle iz kukuruzišta bilo mu je jasno da se ne radi o turistima. Odmah je javio osobi koja mu je dala oglas za posao o tome i da odustaje od tog posla, no bio mu je potreban novac jer je na računu imao samo 52,00 eura zbog čega se nije mogao vratiti kući i to nije bilo dosta za gorivo. Zbog toga je pristao na prijedlog "poslodavca" da preveze te ljude do sljedeće lokacije koju mu je dao, a ta je bila na udaljenosti od 50-60 km od mjesta ukrcavanja, te da će mu do tada prebaciti na račun 100,00 eura. Svjestan je da je u tom trenutku donio pogrešnu odluku pristavši na tu vožnju od tih 50-60 km, već mu je tada bilo jasno da to nije dozvoljeni posao, jedino što nije bio svjestan da se radi o tako teškom kaznenom djelu i u tom smislu, iako zna da ga to neće spasiti, sucu se duboko ispričava. Nakon toga ga je zaustavila policija i dalje je situacija jasna, već se nekoliko mjeseci nalazi ovdje i gorko je požalio što se doveo u tu situaciju jer je izgubio stalni posao, ugrozio sigurnost svoje obitelji, u međuvremenu ga je napustila i izvanbračna supruga tako da mu je situacija sada vrlo teška. Nema više ništa za reći o tome osim da mu je jako žao i da se želi što prije vratiti svojoj djeci, supruzi ako bude moguće i da ovo sve prođe. Volio bi se što prije vratiti kući i što se njega tiče njemu se ovdje može "odrezati" cjeloživotna zabrana ulaska u RH.

4.1. Odgovarajući na pitanje suca odakle mu vozilo kojim je prevozio te osobe odgovara da je to vozilo njegovog oca koje je on od oca posudio, a s ocem živi u istoj kući, da se radi o dvojnom objektu, u jednom dijelu je živio on sa izvanbračnom suprugom, a u drugom dijelu je živio njegov otac, s tim da je sada izvanbračna supruga napustila dom. Radi se o kući u [adresa] koja se nalazi na adresi njegovog prebivališta, a on je imao stalno zaposlenje u [adresa] i tamo je bio podstanar, no u 12. mjesecu je otkazao podstanarstvo, a posao je izgubio nakon što je završio u istražnom zatvoru u ovom predmetu. Na daljnje pitanje kako to da se odlučio na ovo kazneno djelo ako je imao stalan posao odgovara da je u [adresa] radio posao čišćenja poslovnih objekata na način da je jedan mjesec radio, a dva bio slobodan, pa je htio te slobodne dane iskoristiti za neki sezonski posao , a ovaj posao mu je bio tako predstavljen, oglas je bio objavljen na Facebooku na stranici za poslove, a na istom oglasu je bio objavljen kontakt putem aplikacije Telegram putem koje se i javio oglašivaču, bilo mu je ponuđeno da vozi turiste za 1 euro po km na tahografu, rečeno mu je da će se prijevoz obavljati u Zagrebu između hotela na različitim lokacijama. Na pitanje kako je završio na toj lokaciji koja nije u Zagrebu odgovara da je nakon ulaska u RH dobio lokaciju putem mobitela za koju se ispostavilo da se nalazi na udaljenosti od cca 120 km od Zagreba gdje su ti ljudi ušli u vozilo čemu se on protivio, no rečeno mu je da izdrži 50- 60 km do nove lokacije gdje je dobio novu lokaciju te je u nastavku putovanja zatečen od strane policije. Na pitanje da li je prije prijevoza odsjeo negdje ili je odmah krenuo u posao prijevoza odgovara da je dan ranije, u utorak prema dogovoru s poslodavcem uputio u Split gdje se susreo sa nekom gospođom, no ispostavilo se da je njegovo vozilo premalo pa je upućen da se vrati prema Zagrebu i onda je usput došlo do ovog ukrcaja ljudi. U Splitu je bio sastanak s poslodavcima, jednom mlađem čovjeku i starijoj gospođi, tu je bilo još nekoliko vozača s vozilima, u Splitu se radilo o lokaciji u blizini izlaska s autoceste, vozilom je prešao neki brijeg i tamo su održali sastanak na nekom velikom parkiralištu, a obzirom na veličinu njegovog vozila upućen je prema Zagrebu, odakle je upućen na noćenje u neki manji hotel na 50 km od Zagreba sa koje lokacije je išao obaviti prijevoz.

4.2. Na pitanje braniteljice da li je ikada primio novac za taj prijevoz i na koji način je isti trebao biti uplaćen odgovara da je trebao biti plaćen po km 1 euro, plaćanje je trebalo biti na način da bi mu bilo uplaćeno na račun, no nije došlo do nikakvog plaćanja, obećavali su mu da će ga tražiti račun, no nikad ga nisu tražili da mu uplate, odmah je rekao toj osobi putem telefona o čemu se tu radi, da kakvi su to gosti hoteli koji dolaze s njive iz polja kukuruza i rekao je da to nije ono što je bilo dogovoreno i da je shvatio da se tu radi o migrantima, a ta osoba mu je uzvratila odgovorom da odveze još tih 50-60 km kako je ranije rekao, na polasku sa lokacije ukrcavanja te četiri osobe pokušao istjerati ih iz vozila odnosno naložio im je da izađu iz vozila , no te osobe to nisu poslušale, sa poslodavcem je komunicirao putem aplikacije Telegram dijelom u pisanim porukama, a dijelom usmenim razgovorom na njemačkom jeziku, a u Splitu je komunicirao sa muškarcem i ženom koji su govorili hrvatski jezik, a on je koristio mobitelom za prijevod, misli da se ne radi o istoj osobi zbog boje glasa i misli da je osoba s kojom je komunicirao putem telefona bio koordinator. Na pitanje da li je komunicirao s ostalim vozačima na tom sastanku kod Splita odgovara da se radilo o još 4 veća vozila, među njima je bio i jedan minibus i koliko se sjeća vozila su imala različite reg.oznake koje nisu pripadale RH, a razgovarao je samo sa ovo dvoje ljudi koje je ranije spomenuo i kasnije s osobom putem telefona na njemačkom, njemu je samo bilo rečeno da mu je vozilo premalo i da će u srijedu vidjeti kamo će ga poslati. Odgovara da nikada do sada nije bio u RH i da mu je ovo prvi put, od oca je automobil posudio tako što mu je rekao da ide u RH voziti turiste jer je našao sezonski posao i da moli da mu posudi taj automobil na tjedan dana budući je njegov vlastiti automobil star i ne bi bio prikladan za takav posao. Na pitanje da li je ikada ranije tražio kakav sezonski posao ili je ovo prvi put odgovara da nije osim povremeno kada bi bio u toj situaciji radio bi u svom mjestu u jednoj pekari obzirom je pekar po struci, a da je ovo prvi put da je pronašao takav posao na internetu, da je po dogovoru s poslodavcem posao podrazumijevao prijevoz ljudi te da se dnevno prevaljuje 100-200 km, da će cijena biti 1 euro po km, a da će se ostali detalji u vezi njegovog smještaja, troškova i ostalog dogovoriti na tom sastanku kod Splita. U nastavku na pitanje suca kako to da je ranije izjavio da se posao trebao odvijati od hotela do hotela na području Zagreba, odgovara da se zabunio i da je mislio na područje cijele RH, a na pitanje da li mu je bio nuđen pisani ugovor za ovaj posao odgovara da nije , njemu se posao činio u redu jer se činila realna cijena od 1 eura po kilometru, nije mu bilo za silu da dolazi ovamo činiti kakvo kazneno djelo da je to htio.

4.3. Na pitanje suca prevoditelj odgovara da je siguran kako je ispravno preveo raniji iskaz okrivljenika koji mu je izričito rekao da se prijevoz trebao obavljati između hotela unutar Zagreba, a da okrivljenik pritom nije spominjao područje cijele RH.

4.4. Na pitanje tko je platio hotel u kojem je odsjeo odgovara da je on platio hotel, da ga je platio cca 48 eura, a bilo mu je rečeno da će mu organizator kasnije nadoknaditi taj trošak. Odgovara da mu je majka teško pokretni invalid , a da mu otac sada ima 57 godina, da je invalid zbog uvjeta rada u rudniku, da su djeca ranije bila s njim u [adresa], a da je sada jedno dijete kod djeda i bake u Budimpešti, a drugo dijete je kod svog djeda i bake u njegovom mjestu prebivališta, s tim da djeca imaju različite majke, a on djecu uzdržava i bio im je skrbnik i snosio sve njihove troškove. Navodi da su oboje djece bili kod njega prije uhićenja i on je skrbio za njih i bili su u [adresa] i da nikada ranije bio odvojen od djece ovoliko dugo, a sada ima 42 godine, nikada ranije nije bio u ovakvoj situaciji, bavio se fizičkim radom, nikada mu nije palo na pamet da nešto ukrade ili učini protuzakonitu radnju. Na pitanje braniteljice da li mu je žao, da li se kaje odgovara da mu je žao što je to počinio, doista nije znao da postoje ti migranti niti mu je bilo jasno zašto oni tu prolaze i sada se samo želi vratiti kući, a sa izvanbračnom partnericom je živio u [adresa], da je ona radila poslove čišćenja na 4 sata, a što sada radi nije mu poznato.

5. Kako je priznanje okrivljenika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenika.

6. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti je dovedena u pitanje. Prema stajalištu suda okrivljeni je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući položaj i želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije, iako nemaju uvjete za ulazak u te zemlje, a motiviran koristoljubljem bio svjestan, svih obilježja navedenog kaznenog djela te je htio njegovo počinjenje. Okrivljeni je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. Naime, suprotno tvrdnjama okrivljenika nema okolnosti koje bi upućivale da je posao prijevoza ljudi koje je pronašao putem društvenih mreža i kojeg se prihvatio, legalan posao, jer okolnosti da se posao obavlja u njemu stranoj zemlji, da mu nije ni ponuđen bilo kakav ugovor o radu ili djelu, a našao se sa navodnim poslodavcima (organizatorom kaznenog djela) na parkiralištu u Splitu gdje je obavio razgovor, jasno upućuju o čemu se zapravo radi. Osim toga, sam okrivljenik je u svojem iskazu priznao da odmah nakon što je vidio kako se četiri osobe ukrcavaju u njegovo vozilo, a koje su izašle iz kukuruzišta bilo jasno da se ne radi o turistima. Zato sud ne smatra da bi okrivljenik isto djelo počinio na način da je doveden u zabludu od strane organizatora ovog djela, jer navedene okolnosti bi kod svake prosječne osobe izazvale sumnju u legalnost takvog postupanja.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažilo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, koje proizlazi iz detaljnog i okolnosnog iskazivanja okrivljenika, što je doprinijelo brzini kaznenog postupka, te činjenicu da je okrivljenik izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela. Iz zaprimljene kaznene evidencije ECRIS-a Republike Mađarske proizlazi da je okrivljenik ranije neosuđivana osoba, što je sud također cijenio olakotnim, jer se iz ovog podatka može zaključiti da je njegovo ranije ponašanje u bitnome bilo usklađeno sa društvenim normama. Olakotnim je sud cijenio činjenicu što je okrivljenik otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, te da je zbog uhićenja u ovom predmetu izgubio stalan posao u Republici Austriji kako proizlazi iz njegovog iskaza, a sud nije imao razloga ne povjerovati u navode okrivljenika. Iz navedenih razloga posljedice kaznenog djela izravno pogađaju okrivljenika u njegovom privatnom i obiteljskom životu.

7.1. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio upornost u postupanju okrivljenika jer je radi počinjenja djela prevalio veću udaljenost iz [adresa], Republike Mađarske do Splita pa natrag prema Zagrebu.

8. Cijeneći utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, a sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvažavajući zakonom predviđeni raspon mogućeg kažnjavanja za navedeno kazneno djelo za koje propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina. U istu kaznu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvora počevši od 10. listopada 2025. Uz bezuvjetni zatvorsku kaznu sud je izrekao i sporednu novčanu kaznu u iznosu od 200 dnevnih iznosa od po 30,00 eura što sveukupno iznosi 6.000,00 eura. Sud je stajališta da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Okrivljenik je očito u želji za lakom zaradom krenuo putem kriminala, a boravak u zatvoru će osim očite kazne i poruke da je njegovo ponašanje pogibeljno i društveno neprihvatljivo, dati priliku za resocijalizaciju, time i moguću korekciju ponašanja.

8.1. Ovome treba dodati i činjenicu da državna tijela Republike Hrvatske posljednjih godina ulažu znatne napore i resurse zbog učestalih ilegalnih prelazaka granice velikog broja osoba za koje se ne može utvrditi s kojim razlogom zapravo pokušavaju doći na područje Europske unije, da se za svaki ilegalni ulazak u zemlje članice Europske unije osobama koje organiziraju taj put plaćaju veliki novčani iznosi, te da je broj ovih kaznenih djela u znatnom porastu, pa se jedino strožom kaznenom politikom može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom. Stoga ovaj sud smatra da je radi ostvarenja ciljeva generalne prevencije i odvraćanja budućih počinitelja istovjetnih kaznenih djela, bilo potrebno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora. Međutim, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, kazna zatvora odmjerena na samom zakonskom minimumu od 1 godine, ali je zato ojačana sporednom novčanom kaznom od 200 dnevnih iznosa, koja u slučaju neplaćanja može biti zamijenjena sa 200 dana zatvora.

8.2. Sud je uvažavajući prijedlog ODO Sisak na temelju članka 189. ZKP okrivljeniku vratio mobilni uređaj marke Honor, model ABRNX1, srebrne boje, IMEI: 869637073794207, IMEI2: 869637073809427, sa vidljivim tragovima korištenja, koji je od okrivljenika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00003572 i pripadajućim zapisnikom od 10. listopada 2025. obzirom se radi o osobnom mobilnom uređaju čija je prvotna namjera svakodnevna osobna uporaba. Na temelju istog članka sud je osobni automobil i modela Audi A4, godina proizvodnje 2006., srebrne boje, broja šasije [broj šasije], prometna dozvola serijski broj: 090121CT i originalni ključ za navedeni osobni automobil, koji je od okrivljenika oduzet privremeno potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00003573 i pripadajućim zapisnikom od 10. listopada 2025. vratio vlasniku JA, rođenom **.**.1969., s prebivalištem [adresa]., Republika Mađarska , inače ocu okrivljenika obzirom je tijekom postupka evidentno utvrđena da otac okrivljenika na bilo koji način nije sudjelovao u počinjenju kaznenog djela.

9. Sud je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, od kojih je najviši i najznačajniji trošak braniteljice po službenoj dužnosti, iz razloga što je iz iskaza okrivljenika, i svih okolnosti ovog slučaja proizlazi da je okrivljenik osoba lošeg imovnog, ostao nezaposlen, ima obvezu uzdržavanja dvoje maloljetne djece, nema pokretne ili nepokretne imovine, stranac je u RH, pa bi plaćanje takvog troška bile za njega vrlo otegotno, a prisilna naplata vrlo vjerojatno i nemoguća. Zato je sud odlučio kako je svrhovito osloboditi okrivljenika svih troškova koji će pasti na teret državnog proračuna RH.

U Sisku, 8. travnja 2026.

Sudac

Domagoj Lovrić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO SISAK, na broj KO-DO-578/2025

2. Okrivljeni ĐA

3. Braniteljica Petra Vuljak Žugaj

4. PP Sisak – po pravomoćnosti