REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Poslovni broj: Pp-2957/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HG, zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 3. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/2018., 42/2020., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-5/23023, URBROJ: 511-13-09-24-1 od 24. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 1. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, 8. travnja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i K, djev. V, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], A, državljanin RH, elektrotehničar, L umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 930,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, srednjeg imovinskog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v  j e

što se dana 7. kolovoza 2022. godine po pozivu referade za oružje ove Policijske postaje odazvao se okrivljeni HG koji je legalno posjedovao lovačku pušku marke "Monte Carlo" tvorničkog broja [serijski broj oružja] koja spada u B kategoriju vatrenog oružja s datumom važenja do 5. rujna 2017. godine. Prema izjavi koju je okrivljeni dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 2012. godine više puta se selio iz nove u staru kuću,

1. kojom prilikom s gore spomenutim oružjem nije pažljivo postupao prilikom nošenja ili prenošenja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 28. stavku 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 3. istog Zakona,

2. te je došlo do gubitka istog, a što okrivljeni nije prijavio nadležnoj policijskoj postaji odmah po saznaju,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 38. stavku 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 15. istog Zakona, pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 71. stavka 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana utvrđuje novčana kazna u iznosu 150,00 (sto pedeset eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 72. stavka 1. točke 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana utvrđuje novčana kazna u iznosu 50,00 (pedeset eura)

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 EUR (dvjesto eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš podnijela je 24. kolovoza 2024. protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

3. U svom iskazu na glavnoj raspravi 1. travnja 2026. okrivljenik je iskazao kako je točno sve ono što mu se optužnim aktom stavlja na teret. Naime, on se u vremenu od 2020. do 2022. godine selio iz jedne kuće u drugu, a obje su udaljene otprilike petsto metara. Navodi da predmetno oružje, odnosno puška se nalazila u ormaru za čuvanje, te je bila propisno čuvana, a on je onda naknadno kupio jedan oklop za tu pušku i ona je stajala u tom oklopu pod lokotom. Kada je primio poziv za liječnički pregled 2022. godine, trebao je predmetnu pušku donijeti sa sobom, ali nije više znao gdje se ona nalazi niti je uspio pronaći. Točno je da prilikom seljenja iz jedne kuće u drugu nije pažljivo postupao prilikom prenošenja predmetne puške, uslijed čega je došlo do gubitka iste, a ja to nije prijavio nadležnoj policijskoj postaji jer nije niti znao da je oružje izgubljeno. Tek po pozivu Policijske postaje Drniš je krenuo tražiti izgubljeno oružje, ali isto nije pronašao. Također mora napomenuti da nije znao kako gubitak oružja treba prijaviti nadležnoj policijskoj postaji, ali opet naglašava da nije uopće niti znao da je oružje izgubljeno. Žao mu je i kaje se, te je svjestan opasnosti svoga postupanja, ali mu je ujedno žao što je puška izgubljena jer je ona njegov ratni trofej. Moli sud da prilikom određivanja kazne istu ublaži, te da uzme u obzir činjenicu kako nije nikada ranije prekršajno osuđivan.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Drniš od 24. kolovoza 2024. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 4), obavijest počinitelju prekršaja PP Drniš od 21. kolovoza 2024. godine (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Drniš od 21. kolovoza 2024. godine (list spisa 6-7), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 1. travnja 2026. godine (list spisa 18).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 15. istog Zakona.

6. Člankom 28. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da s oružjem i streljivom mora se postupati s osobitom pažnjom.

7. Člankom 38. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da osobe koje posjeduju oružje na temelju oružnog lista ili odobrenja za sakupljanje oružja kategorije B i C dužne su odmah prijaviti gubitak ili krađu toga oružja i streljiva ili isprava o oružju.

8. Okrivljenik je u svom iskazu u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i u međusobnom suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika PP Drniš od 21. kolovoza 2024. godine (list spisa 6-7) i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Drniš od 24. kolovoza 2024. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 4).

9. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da se okrivljenik dana 7. kolovoza 2022. godine po pozivu referade za oružje ove Policijske postaje odazvao se okrivljeni HG koji je legalno posjedovao lovačku pušku marke "Monte Carlo" tvorničkog broja [serijski broj oružja] koja spada u B kategoriju vatrenog oružja s datumom važenja do 5. rujna 2017. godine. Prema izjavi koju je okrivljeni dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 2012. godine više puta se selio iz nove u staru kuću, kojom prilikom s gore spomenutim oružjem nije pažljivo postupao prilikom nošenja ili prenošenja, te je došlo do gubitka istog, a što okrivljeni nije prijavio nadležnoj policijskoj postaji odmah po saznanju, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 15. istog Zakona, za koje je proglašen krivim.

10. Člankom 71. stavkom 1. točkom 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja: ne postupa s oružjem i streljivom s osobitom pažnjom (članak 28.).

11. Člankom 72. stavkom 1. točkom 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja odmah ne prijavi gubitak ili krađu oružja ili streljiva ili isprava o oružju (članak 38. stavci 1. i 2.).

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo kajanje i žaljenje, korektno držanje pred sudom, činjenicu da je Hrvatski ratni vojni invalid Domovinskog rata, osobne i imovinske prilike i raniju prekršajnu neosuđivanost, dok mu posebnih otegotnih okolnosti nije našao. Sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti, a polazeći posebice od osobnih i imovinskih prilika okrivljenika te činjenice da isti nije dosad prekršajno osuđivan uopće kao niti za djela iz domene Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, istome za počinjeno djelo iz članka 71. stavka 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma, te za počinjeno djelo iz članka 72. stavka 1. točke 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana mu je utvrdio novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako utvrđenim novčanim kaznama odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja te da će se utvrđenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 200,00 (dvjesto) eura, smatrajući da je tako izrečena ukupna novčana kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.

15. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako svaki okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

16. Osim toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja oružnog lista stoga što prema Zakonu o nabavi i posjedovanja oružja građana oružni list ne spada u oružje a niti je istim zakonom propisano kao obvezno zaštitna mjera i oduzimanje oružnog lista.

17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 8. travnja 2026.

Sutkinja:

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis