REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Poslovni broj: Pp-4014/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OA, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Klasa: 211-07/24-5/33498, Urbroj: 511-13-09-24-1 od 7. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 27. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 8. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V, djev. L, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vodoinstalater, oženjen, bez djece, trenutno nezaposlen, ali je u procesu otvaranja vlastitog obrta, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovinskog stanja, ranije prekršajno neosuđivan prema vlastitom kazivanju

k r i v  j e

što je dana 24. studenog 2024. godine u 18:00 sati u mjestu Mirlović Zagora, općina [adresa], u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Unešić, na društvenoj mreži Instagram sa svog profila bataa_nz_p10 javno objavio sliku grba MUP-a sa naljepnicom (emotikonom) srednjeg prsta, na koji način je omalovažavao ili vrijeđao državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,

čime je počinio prekršaje opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EUR (sto pedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) i to u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš podnijela 7. prosinca 2024. protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

3. U svom iskazu od 27. ožujka 2026. (list spisa 23) okrivljenik je naveo da je točno da je utužene prigode na društvenoj mreži "Instagram" sa svog korisničkog profila bataa_nz_p10 javno objavio sliku grba MUP-a sa naljepnicom (emotikonom) srednjeg prsta. Na poseban upit suda je li njegova objava bila javno podijeljena u smislu da je svatko tko pristupi na njegov korisnički račun mogao vidjeti, dogovara da objava nije bila javna, jer ima zaštićen korisnički račun na "Instagramu", te njegove objave mogu vidjeti isključivo njegovi pratitelji. Na daljnji upit suda koliko točno ima pratitelja na svom "Instagram" profilu, odgovara da ih ima otprilike oko sto deset, a na upit jesu li svi oni mogli vidjeti spornu objavu, odgovara potvrdno. Žao mu je i kaje se zbog vlastitog ponašanja, svjestan je svoga postupanja, odnosno svjestan je da je istim uvrijedio državne organe, odnosno službene osobe, te ističe da će se ubuduće kloniti takvih ili sličnih postupaka.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju okrivljeniku od 7. prosinca 2024. godine (list spisa 4), službenu zabilješku PP Drniš od 7. prosinca 2024. godine osim u dijelu u kojem je sadržana izjava okrivljenika, a koja izjava je izdvojena kao nezakonit dokaz (list spisa 5), presliku fotografije objavljene na društvenoj mreži "Instagram" (list spisa 6), službenu zabilješku PP Trogir od 24. studenog 2024. godine i to samo prvi pasus iste (list spisa 8), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 27. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 15).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret 6. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim zakonitim dijelom Službene zabilješke od 7. prosinca 2024. (lista spisa 5) i zakonitim dijelom službene zabilješke PP Trogir od 24. studenoga 2024. (list spisa 8) te preslikom fotografije objavljene na društvenoj mreži ''Instagram'' (list spisa 6), koju dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

8. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedeno prekršajno djelo te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istih.

9. Element javnosti mjesta, kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u ovom postupku nije bio sporan. Naime, u pravnoj teoriji razlikuju se javna mjesta koja su po svojoj namjeni i funkciji otvorena ali i ograničena javna mjesta, poput ugostiteljskih radnji. Ta javna mjesta su ograničeno otvorena, tj. ona imaju svojstvo javnog mjesta samo dok su otvorena i dok se prema tome u njih može ući bez određenih uvjeta. Profil na društvenoj mreži ''Instagram'' je javno mjesto po svojoj namjeni i funkciji, budući da je i sam okrivljenik iskazao kako je njegov profil dostupan njegovim pratiteljima koji su mogli vidjeti spornu objavu. Budući da je okrivljenik spornu fotografiju podijelio na svom ''Instagram'' profilu, to je utvrđen element javnosti mjesta.

10. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega ga je proglasio krivim.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, korektno držanje pred sudom, imovinske prilike, izraženo žaljenje i kajanje i kritičnost naspram vlastitog ponašanja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršaju osuđivanost. Stoga je sud, odlučujući o visini kazne i cijeneći navedene okolnosti, uzimajući u obzir da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad otegotnom okolnosti, primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu 150,00 (sto pedeset) eura odnosno u visini ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom u toj visini u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 8. travnja 2026.

Sutkinja:

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis