REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4884/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BB zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, Klasa: 211-07/25-2/45370, 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenice BB, po službenoj preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog, u izreci, pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke iz točke I temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin klasa: 211-07/25-2/45370, od 26. kolovoza 2025. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 200,00 eura zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a također je istim nalogom bila dužna naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor.

3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

4. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, ne predstavlja prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući je u činjeničnom opisu djela prekršaja u obaveznom prekršajnom nalogu naznačeno je da je okrivljenica neoprezno držala životinje, pse koje bi mogle povrijediti ili ugroziti građane, odnosno, u obaveznom prekršajnom nalogu naveden je samo opis djela prekršaja čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano, da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura. Međutim, u obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačeno u čemu se sastoji protupravnost u ponašanju okrivljenice, odnosno, nije naznačena točna radnja i način kojim bi okrivljenica ostvarila citirano zakonsko obilježje djela prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a prigovor okrivljenice uslijed odluke iz točke I izreke presude postao je bespredmetan, dok je, sukladno odluci pod točkom I izreke presude, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 8. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, BB, [adresa],

2. branitelju okrivljenice, Odvjetničko društvo Matić &Poljak d.o.o., Split, Domovinskog rata 61,

3. tužitelju, PU karlovačkoj, Policijskoj postaji Ogulin, klasa: 211-07/25-2/45370,

4. pismohrana, ovdje