Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-16282/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽR, okrivljenog povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaja prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-4/58099 od 8. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 109. stavak 2. a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 8. travnja 2026. uz prisutnost okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i R, **.**.1964.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna primanja cca 600,00, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 3. srpnja 2024. u 06:30 sati na cesti D 1 Gornji Macelj (Aria2)-Krapina-Ivanec Bistrinski-Zagreb (A1)-Karlovac-Gračac,-Knin-Sinj-Split (D8) dionica čvor dionica Klisa D56 – rotor Bilice (D8) općina Splita stacionaža 8km+250m izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i lakše ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom lijevom prometnom trakom državne ceste D1 iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom neposredno ispred kružnog toka Bilice nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila da ne ugrožava sigurnost prometa gdje je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog vozila VW reg. oznaka i broja [registarska oznaka] koji se kretao ispred njega istom prometnom trakom u istom smjeru kretanja a kojim je upravljala RR i koja se u trenutku prometne nesreće nalazila zaustavljena radi vozila ispred sebe te u navedenoj prometnoj nesreći zadobila lakše tjelesne ozlijede,
dakle, kao vozač je dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa,
time je počinila prekršaj iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 109. stavak 2. a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) za paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 8. srpnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. Okrivljenik ŽR ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom lijevom prometnom trakom državne ceste D 1 iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom ispred kružnog toka Bilice nije radio semafor, a bila je velika gužva vozačica u osobnom vozilu ispred njega reg. oznake i broja [registarska oznaka] je naglo zakočila pa se prislonio na nju. Nakon toga je izašao iz vozila i došao do vozačice, te ju pitao kako je i ima li kakve štete, te je ista rekla budući je sama vidjela da je velika gužva da radi u bolnici, a budući je vozio kćerku i suprugu u bolnicu dogovorili su se da će Europsko izvješće potpisati u bolnici, a vozačica je rekla da nema nikakvih ozljeda te su nakon toga izvješće i potpisali u bolnici. Nekoliko dana nakon toga došao mu je pol. službenik na kućna vrata te rekao da je vozačica obavila liječnički pregled te zadobila lakše tjelesne ozlijede pa da su zbog toga izašli na mjesto događaja. Na kraju je naveo da uzimajući u obzir da je umirovljenik i ima troje djece zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju prijava broj: 2361.
5. Na temelju provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 109. stavak 2., a u svezi sa člankom 293.st.2. istoga Zakona.
5.1. Materijalna odredba članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač je dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, a u stavu 2. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila.
5.2. U članku 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisuje u ukoliko propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6. Sukladno rezultatima prekršajnog postupka, te uzimajući u obzir obranu okrivljenika nesporno proizlazi daje okrivljenik kritične prigode postupio protivno odredbi članka 109. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nije držao potreban razmak kada se kretao iza drugog vozila, te tom prilikom udario u vozilo ispred sebe u kojem je vozačica RR zadobila lakše tjelesne ozlijede. Nesporno je da je kritične prigode okrivljenik izašao iz vozila, te da je oštećena izjavila da će Europsko izvješće potpisati u bolnici u kojoj radi jer se ista žurila na posao, a i okrivljenik je išao u bolnicu, te je nesporno, a što proizlazi iz službene zabilješke pol. službenika da je policijsku postaju obavijestio dežurni liječnik KBC-a Split jer je oštećena nakon toga išla na ukazanu liječničku pomoć, te kojom prilikom je utvrđeno istegnuće vratnih mišića te je ista zavedena pod brojem: 38560/24 u KBC Split, te ga je KBC Split nakon toga obavijestio policijsku postaju po službenoj dužnosti te je policijski očevid izvršen 8. srpnja 2024.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da okrivljenik nije do sada pravomoćno kažnjavan, niti se protiv istoga vodi bilo koji drugi postupak, te uzimajući u obzir da je odmah priznao počin prekršaja, te nakon što je potpisao Europsko izvješće sa oštećenom ista nakon toga otišla na snimanje kojom prilikom su joj naknadno utvrđene lakše tjelesne ozlijede, a od otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud pozvao na članka 37. točka 3. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) za paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 8. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Žuro, v. r.
Željka Matkov, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
