REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-3275/2026-3

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽO, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/64333, Ur. br. 511-12-36-25-1 od 21. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 8. travnja 2026.

presudio je

Okrivljenica: ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i Č, djev. P, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, poslovni tajnik, zaposlena, mj. primanja 934,00 eura, neudata, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana

kriva je

što je dana 21. prosinca 2025. u 1,29 sati u Solinu, Matoševa ulica upravljala osobnim automobilom Fiat [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola u iznosu od 0,69 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometrom marke "Drager", umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 gr/kg,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljenici temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvije stotine pedeset) EURA Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PUSD, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/64333, Ur. br. 511-12-36- 25-1 od 21. prosinca 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je ista uložila prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je predmetne prigode u Solinu u Matoševoj ulici, upravljala osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] iako je imala alkohola u krvi, jer joj je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 0,69 g/kg. Žali zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, moli da joj se kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1072063050 od 21. prosinca 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 21. prosinca 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom i koja je u skladu sa navodima zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1072063050 od 21. prosinca 2025., pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 21. prosinca 2025. u 1,29 sati u Solinu, Matoševa ulica upravljala osobnim automobilom Fiat [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola u iznosu od 0,69 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometrom marke "Drager", umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 gr/kg.

4.2. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imala alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,69 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 250,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da ista ubuduće neće činiti ove ili druge prekršaje.

6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

6.2. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

7. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Solin, 8. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.