REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4902/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Cvijo ugostiteljstvo j.d.o.o. i II okrivljenice odgovorne osobe EK zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. Zakona o radu, ispitujući optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, 8. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenici se oslobađaju optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. Zakona o radu, činjenično i pravno opisanog u izreci optužnog prijedloga.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], pod Klasom:116-01/24-01/344 podnio je 26. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. Zakona o radu.
2. Sud je ispitujući optužni prijedlog našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije po propisu prekršaj.
3. Naime, protupravno ponašanje opisano u optužnom prijedlogu ne predstavlja prekršaj iz čl. 93. st. 2. kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. Zakona o radu, budući je odredbom čl. 93. st. 2. navedenog Zakona propisano, da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti:1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, dok je odredbom čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. Zakona o radu propisano, da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba i novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe, ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.). Međutim činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi, odnosno, u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje bitno obilježje prekršaja iz citiranih odredbi, zbog čega djelo na način kako se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
4. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi, to je sud ispitujući optužni prijedlog i donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. Zakona o radu.
6. Okrivljenici su oslobođeni optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 8. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku, Cvijo ugostiteljstvo j.d.o.o., [adresa],
2. II okrivljenici, EK, [adresa],
3. tužitelju, Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Ispostavi u Karlovcu, klasa:116-01/24-01/344
4. pismohrana, ovdje
