Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-2119/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih LV i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25- 5/29118 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 17. prosinca 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljene LV, a u odsutnosti okrivljenog BV, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L, rođena **.**.1997. u [adresa], prebiva u [adresa], boravi u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 EUR, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez imovine, prekršajno nekažnjavana

Okrivljenik BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.2004. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u

I. što su dana 2. studenog 2025. u 05,00 sati u [adresa], u [adresa], narušavali javni red i mir na način da se okrivljena LV vičući obratila okrivljenom BV riječima:„Jebem ti mater, sestru i oca, i sve ih nabijem na kurac“, na što joj je okrivljeni BV odgovorio galameći riječima: „Šta hoćeš ti kurvo, jebali su te svi“. Nakon toga okrivljena LV prišla je okrivljenom BV i svojim desnim koljenom pokušala udariti okrivljenog u predjelu međunožja, a kada se okrivljena počela udaljavati s mjesta događaja do okrivljene je prišao okrivljeni BV te okrivljenoj LV zadao udarac šakom u predjelu usta,

II. dakle, što su narušavali javni red i mir,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN" 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 13. istog Zakona,

pa im se radi toga, a na temelju istog propisa,

III. i z r i č e

okrivljenoj LV, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura)

okrivljeniku BV

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)

Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine okrivljena LV u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura), okrivljeni BV u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljena LV se na raspravi kod ovog suda dana 8. travnja 2026. izjasnila kako se smatra krivom za terećeni prekršaj, te u obrani navela kako je točno da je navedenog događaja ČV govorila riječi koje se navode u optužbi. Psovala mu je majku, sestru i oca i ostalo što se navodi, a i on je njoj psovao, govoreći joj da je kurva i ostalo što se stavlja na teret. Točno je da ga je pokušala udariti, ali nije uspjela, ali i točno je da je on nju udario šakom u usta, te je zatražila liječniku pomoć i u spis predaje obrazac Zavoda za hitnu medicinu. Moli sud da uzme u obzir da do sada nije nikada kažnjavana.

Okrivljeni BV se na raspravi kod ovog suda dana 20. siječnja 2026. izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo da je navedenog događaja bio sa IV, to je sestra od LV, i svi su bili alkoholizirani i okrivljena LV ga je bez ikakvog povoda vrijeđala i omalovažavala i psovala mu majku, sestru, oca i istina on joj je rekao da nema onog tko s njom nije bio i ona je tada u nekoliko navrata ga pokušala udariti i udarila ga je nogom u bedro, a on ju je odgurnuo i nije ju udario šakom u usta. Bila je jako alkoholizirana, puno više nego li oni ostali. Ovo može potvrditi IV, sestra prvookrivljene.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja IV, te je izvršen uvid u obavijesti počinitelju prekršaja (list 4-5), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 6-7), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju okrivljenika od 20. siječnja 2026. (list 14-15), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje IV od 19. veljače 2026. (list 19-20), obrazac Zavoda za hitnu medicinu, potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 24. prosinca 2025. (list 10-13).

4. Svjedokinja IV je na ispitivanju kod ovoga suda dana 9. veljače 2026. iskazala kako je navedenoga događaja bila u ugostiteljskom objektu sa sestrom GV i sa okrivljenikom. Izašla je van i okrivljeni BV je išao s njom i htio ju je otpratiti kući. Sestra LV je došla do njih i vikala na BV tako što mu je psovala mater, sestru i oca, i govorila da ih sve nabije na k.. i još mu je prijetila da će ga izbosti, a BV je njoj rekao da je kurva i da su ju svi j.. Vidjela je i da ga je sestra pokušala udariti koljenom u nogu, BV ju je tada odgurnuo. Na upit odgovara, nije ju ošamario, donosno nije ju udario u usta. U dobrom je odnosu sa sestrom. Nitko osim nje i okrivljenih nije bio tada. Okrivljeni BV nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje i navodi da je rekla baš onako kako je i bilo.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da su se u djelu okrivljenih ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, da su narušavali javni red i mir na način da se okrivljena LV vičući obratila okrivljenom BV riječima:„Jebem ti mater, sestru i oca, i sve ih nabijem na kurac“, na što joj je okrivljeni BV odgovorio galameći riječima: „Šta hoćeš ti kurvo, jebali su te svi“. Nakon toga okrivljena LV prišla je okrivljenom BV i svojim desnim koljenom pokušala udariti okrivljenog u predjelu međunožja, a kada se okrivljena počela udaljavati s mjesta događaja do okrivljene je prišao okrivljeni BV te okrivljenoj LV zadao udarac šakom u predjelu usta.

6. Nesporno je dokazano i utvrđeno tijekom dokaznog postupka da je okrivljeni BV se okrivljenoj LV obratio riječima kako se to opisuje u izreci ove presude, te da ju je udario šakom u predjelu usta. Okrivljeni BV poriče krivnju za terećeni prekršaj, navodeći kako ju nije vrijeđao na način kako mu se stavlja na teret, te da ju nije udario šakom u usta. Svjedokinja IV je pred ovim sudom potvrdila kako je kritičnog događaja prisustvovala sukobu okrivljenih LV koja joj je sestra i BV, te je potvrdila kako je okrivljeni BV okrivljenoj LV se obratio riječima koje se navode u optužbi, ali i da je okrivljena LV i njemu psovala upravo na način kako joj se stavlja na teret. Međutim svjedokinja navodi kako okrivljeni BV nije okrivljenu LV udario u usta, odnosno kako ju nije ošamario, opisujući i da nikoga drugoga nije bilo osim nje navedenog događaja. Okrivljena LV se izjasnila krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i navela kako je doista se obratila okrivljenom BV navedenim riječima, te potvrdila i da je on njoj isto psovao na način kako ga se tereti. Okrivljena je navela kako ju je BV udario šakom u usta, te da je zatražila liječniku pomoć i u spis je predala obrazac Zavoda za hitnu medicinu iz kojeg proizilazi da je okrivljena zadobila otvorenu ranu usana i usne šupljine. Cijeneći sve iznijeto sudac je u djelu okrivljenih našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, te obranu okrivljenog BV ocijenio neistinitom i očito danom k izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer je ista proturječna iskazu svjedokinje IV koja je potvrdila decidirano riječi koje je okrivljeni govorio MV, ali koja je i proturječna medicinskoj dokumentaciji i to nalazu Zavoda za hitnu medicinu iz kojeg je vidljivo da je kritičnog događaja 2. studenog u 8 sati zaprimljena na Zavod za hitnu medicinu, te se iz anamneze utvrđuje da je upućena od policije na pregled sa policijskim zapisnikom, te se utvrđuje i dijagnoza otvorena rana usana i usne šupljine izazvane napadom tjelesnom silom. Prihvaćajući ovakav materijalni dokaz kao vjerodostojan sudac nije mogao niti prihvatiti iskaz svjedokinje IV u dijelu u koje je navela da okrivljeni BV nije udario u usta LV.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj LV izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome kao naročito olakšavajuću okolnost je uzeo njezino lošije materijalno stanje, te raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti sudac nije našao.

Sudac je na strani okrivljenog BV kao olakšavajuću okolnost uzeo loše materijalne prilike, da je nezaposlen, dok je za otežavajuće okolnosti uzeo raniju kažnjavanost kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik već osuđivan za istovrsni prekršaj.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 8. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/29118 URBROJ: 511-15-13-25-1

2. Okrivljenoj LV

3. Okrivljenom BV

4. Spis