REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj Pp-809/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i stavak 3. Zakon o sigurnosti na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/5478, urbroj: 511- 19-40-26-1 od 4. ožujka 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 8. travnja 2026. te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i I, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.2005., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, nema djece, prekrša jno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],

k r i v  j e

1. što je 20. veljače 2026., oko 19,05 sati, upravljao je osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 2,55 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,45 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, upravljao je osobnim automobilom dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 2,45 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj

iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8., istog Zakona,

2. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., dolaskom do 50 metara od raskrižja sa Svetonedeljskom cestom, isti se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trake namijenjene za promet one kategorije kojoj njegovo vozilo pripada, kojom prilikom je svojim vozilom prešao preko središnje ne isprekidane prometne trake, na prometnu traku namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom svoga vozila udario u zadnji lijevi dio teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom iste ceste iz suprotnog smjera upravljao AP i propisno se kretao sredinom svoje obilježene prometne trake, uslijed čega je vozač osobnog automobila [registarska oznaka] izgubio nadzor nad upravljanjem i kretanjem sa vozilom cestom i sa vozilom je u nekontroliranom kretanju izašao izvan jugoistočne strane kolnika Rakitske ceste te je došlo do slijetanja vozila niz zemljanu kosinu gdje je lijevom bočnom stranom vozila udario u zemljani kanal oborinskih voda, u prometnoj nesreći IP zadobio je lake tjelesne ozljede te mu je liječnička pomoć pružena na mjestu događaja, a potom je službom HMP Samobor prevezen u KBC Sestre milosrdnice Zagreb na daljnju liječničku obradu, dok je na vozila sudionika nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj

iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s člankom 293. stavak 2., istog Zakona,

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 1.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.700,00 EUR (tisućusedamstoeura)

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 2.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 290,00 EUR (dvjestodevedeseteura)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.990,00 EUR (tisućudevetstodevedeseteura)

III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) kao i trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, upotreba alkotesta u iznosu od 11,00 EUR (jedanaesteura) te izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedameura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/5478, urbroj: 511-19-40-26-1 od 4. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.

2. Okrivljenik IP na glavnoj raspravi je iskazao da se smatra krivim za prekršajna djela za koja se optužuje. Dana 20. veljače 2026.godine u 19,05 sati, upravljao je osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 2,45 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, izmjereno uređajem Drager Alcotest 7000 ser. br. ARSC-0138, i kretao sam se kroz mjesto Novaki, kolnikom Rakitske ceste u smjeru jugozapada. Popio je više čaša vina. Žao mu je zbog konzumiranja alkohola. Dolaskom do 50 metara od raskrižja sa Svetonedeljskom cestom, ni je se kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trake namijenjene za promet one kategorije kojoj njegovo vozilo pripada, kojom prilikom je svojim vozilom prešao preko središnje ne isprekidane prometne trake, na prometnu traku namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera. Uslijed čega je prednjim lijevim dijelom svoga vozila udario u zadnji lijevi dio teretnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je kolnikom iste ceste iz suprotnog smjera upravljao AP i propisno se kretao sredinom svoje obilježene prometne trake. Uslijed čega je kao vozač osobnog automobila [registarska oznaka] izgubio nadzor nad upravljanjem i kretanjem sa vozilom cestom i sa vozilom je u nekontroliranom kretanju izašao izvan jugoistočne strane kolnika Rakitske ceste te je došlo do slijetanja vozila niz zemljanu kosinu gdje je lijevom bočnom stranom vozila udario u zemljani kanal oborinskih voda. U prometnoj nesreći zadobio je lake tjelesne ozljede te mu je liječnička pomoć pružena na mjestu događaja, a potom je službom HMP Samobor prevezen u KBC Sestre milosrdnice Zagreb na daljnju liječničku obradu, dok je na vozila sudionika nastala materijalna šteta. Konzumirao je veću količinu alkohola. Žao mu je zbog prekršaja, neće se više ponoviti.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika IP, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika FP od 20. veljače 2026. , iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 2,55 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,45 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, skica mjesta prometne nesreće, pisana obavijest, naredba, zahtjev, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova.

4. Sud je predočio okrivljeniku FP zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te isti nakon što je izvršio uvid u navedeni zapisnik izjavljuje da je na zapisniku njegov potpis, nema prigovor na isti, zapisnik je vlastoručno potpisao.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

6. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

7. Tužitelj i okrivljenik nisu Sudu predložili daljnje dokazne prijedloge.

6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika IP, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika FP od 20. veljače 2026. , iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 2,55 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,45 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, skica mjesta prometne nesreće, pisana obavijest, naredba, zahtjev, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog čega mu je izrečena novčana kazna bliže donjoj granici propisanog minimalnog iznosa, na temelju članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s člankom 293. stavak 2., istog Zakona, za djelo pod 2. propisna je novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu i izrečena okrivljeniku.

9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okonosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekšaja i ponašanje okrivljenika u prometu.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka s razmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog, te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i upotreba alkotesta, prema priloženom računu, koji je sud ocijenio osnovanim i isti uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 8. travnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku FP

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke , Policijska postaja Samobor

3. U spis