Poslovni broj: Usž-737/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan , predsjednica vijeća , Ljiljane Karlovčan-Đurović i Silvija Čovića , članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja FŽiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Martin Sherri , odvjetnik iz Zagreba , Kordunska 1 , protiv tuženika Grada Zagreba , Gradonačelnika , Zagreb , Trg Stjepana Radića 1 , OIB: 61817894937 , radi novčane pomoći za roditelje odgojitelja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3393/2023-8 od 19. prosinca 2025. , na sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2026.

pretpostavljam da je

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3393/2023-8 od 19. prosinca 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Grada Zagreba , Gradonačelnika od 25. svibnja 2023. i rješenja Grada Zagreba , Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku od 30. ožujka 2023. te zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

Navedenim rješenjem Gradonačelnika odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog tijela kao neosnovan.

2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih u Zakonu o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS) . U žalbi doslovno ponavlja sve tužbene navode vezane za nadležnost prvostupanjskog tijeka, prigovor gradonačelnika , nepotpisivanje rješenja od strane gradonačelnika , retroaktivnost, karakter odluke iz članka 6. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja (" Službeni glasnik Grada Zagreba ", 25/22. – dalje: sporna Odluka). Ističe da se nije mogla donijeti bez provođenja ispitnog postupka, osporava karakter roka. Poziva se na presude Ustavnog suda i Europskog suda za ljudska prava . Govori o legitimnim očekivanjima stranaka. Predlaže da se žalba uvaži i poništi presudu te traži naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Tužitelj u žalbi protiv presude iznosi sve što je iznosio iu tužbi.

Prvostupanjski sud je detaljno i iscrpno odgovorio na sve prigovore tužitelja koje ona sada ponavlja iu žalbi. Prvostupanjski sud je dao razložno obrazloženje koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća. Dakle, ovaj Sud bez potrebe ponavlja sve razloge, koja su javnopravna tijela i prvostupanjski sud navela i obrazložila, prihvaćajući u cijelosti obrazloženje prvostupanjskog suda vezane za sve prigovore u tužbi te navodi da je obrazloženje dano u skladu s odredbom članka 119. stavak 5. ZUS-a . Na sve vezano uz retroaktivnost i legitimna očekivanja stranaka te prigovor kao pravni lijek, Visoki upravni sud je odgovorio u presudama Usoz-143/2022 te Usoz-254/2023, što je iscrpno ponovio i prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude.

5. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u točki I. izreke.

6. Odluka o troškovima spora utemeljena je na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS- a .

U Zagrebu 8. travnja 2026.

Predsjednica vijeća :

Sanja Štefan