REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-1610/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IL zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima (Narodne novine br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22, dalje: Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211- 07/24-5/4835 od 20. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 8. travnja 2025. u prisutnosti okrivljene i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
Okrivljena:
IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i E, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS - gimnazija, studentica, nezaposlena, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike
Hrvatske,
prekršajno
nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 11.02.2024. godine, oko 14,55 sati, u Splitu, u ul. VIII. Mediteranskih igara 2, okrivljena je pomogla počinitelju u počinjenju prekršaja pokušaja nedopuštenog ulaska u gledateljski prostor prilikom održavanja športskog natjecanja, na način što je po prethodnom dogovoru svoju godišnju pretplatu za prisustvovanje nogometnim utakmicama HNK Hajduk za sezonu 2023/2024 godine broj: 2097206892 ustupila EL (2007.) koji je potom neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i NK Slaven Belupo koja se odigrala s početkom u 15,00 sati, na ulazu K u sjevernu tribinu službu osiguranja pokušao dovesti u zabludu i ući u gledateljski prostor tribine dajući na uvid okrivljenikovu godišnju pretplatu. dakle, s namjernom drugome pomogla u nedopuštenom ulasku u gledateljski prostor (članak 4. stavak 1. podstavak 10.),
pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. podstavku 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima u vezi s člankom 24. Prekršajnog zakona, kažnjiv po članku 39. a stavku 1. točki 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljene IL zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je okrivljena, očitujući se o optužbi i krivnji izjasnila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je navela kako gotovo svakodnevno putuje na relaciji Gala – Split koristeći javni prijevoz, tj. autobusnog prijevoznika Litre Tours pa je moguće da joj je tom prilikom u autobusu ispala pretplatnička iskaznica za prisustvovanje utakmicama HNK Hajduk. Dodaje da je ustanovila da je izgubila iskaznicu kad ju je policija kontaktirala i obavijestila je da je druga osoba pokušala ući na utakmicu koristeći njezinu pretplatu. Ističe kako poznaje EL jer on također živi u mjestu Gala i koristi isti prijevoz za putovanje do [adresa], kuda prolazi i linija za Split. Kategorički negira da bi mu ikada ustupila pretplatničku iskaznicu i ne zna zbog čega bi on takvo nešto rekao policiji, vjerojatno da na taj način opravda to što mi nije vratio pronađenu iskaznicu.
3. Tijekom dokaznog postupka ispitan je svjedok EL te je pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I PP Split br. 1045204730 i preslika pretplatničke iskaznice na ime IL.
3.1. Ispitan u svojstvu svjedoka, EL je naveo kako je neposredno prije odigravanja utakmice Hajduk-Slaven Belupo prije više od dvije godine na autobusnoj stanici pronašao pretplatničku iskaznicu na ime IL te kako se odmah zaputio u Split na utakmicu, odnosno nije o tome obavijestio IL. Dodaje kako imenovanu poznaje iz viđenja iz mjesta Gala, ali da se s njom ne druži.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako izvedeni dokazi ne upućuju s dostatnom izvjesnošću da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Članak 39.a stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje kako će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju 30 do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša nedopušteno ući ili nedopušteno uđe u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju (članak 4. stavak 1. podstavak 10.)
5.1. Odredbom članka 24. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će, tko drugog s namjerom potakne na počinjenje prekršaja ili mu pomogne u njegovu počinjenju, biti kažnjen kao da ga je sam počinio, a za pomaganje se može i blaže kazniti. Stavkom 3. je pak određeno kako se pomaganjem u počinjenju prekršaja smatra osobito: davanje savjeta ili uputa kako da se počini prekršaj, stavljanje počinitelju na raspolaganje sredstava za počinjenje prekršaja, te unaprijed obećano prikrivanje prekršaja, počinitelja, sredstava kojim je prekršaj počinjen, tragova prekršaja ili predmeta pribavljenih prekršajem.
6. Dakle, okrivljenica negira ga bi svjesno pomogla počinitelju (in tempore criminis maloljetnom) EL da neovlašteno uđe u gledateljski prostor, odnosno da bi mu po prethodnom dogovoru ustupila svoju godišnju pretplatu za prisustvovanje utakmicama HNK „Hajduk“, navodeći kako je najvjerojatnije izgubila pretplatničku iskaznicu u autobusu na relaciji Gala – Split. Spomenute navode okrivljene potvrđuje svjedok EL koji je izjavio kako je spronu iskaznicu pronašao na autobusnoj stanici, nakon čega se odmah zaputio na utakmicu ne obavijestivši okrivljenu.
6.2. Iz svega navedenog proizlazi da okrivljena uopće nije bila svjesna da druga osoba koristi njezinu pretplatničku iskaznicu, odnosno nije imala nikakvu namjeru pomoći EL ili bilo kojoj drugoj osobi da uđe u gledateljski prostor stadiona Poljud prilikom odigravanja utakmice između HNK „Hajduk“ i NK „Slaven Belupo“
7. Drugim riječima, tijekom postupka nije dokazano da je okrivljena IL počinila prekršaj za koji se optužuje, zbog čega je je na temelju članka 182. točke 3. zakona donio presudu kojom se ona oslobađa od optužbe.
8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 8. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
