Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3691/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljene odgovorne osobe RT, branjen po branitelju Vladi Vladika, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 65. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN broj: 151/05, 36/09, 76/13, 152/14, 155/23) i dr. povodom prigovora okrivljene pravne osobe ADRIA – MONTd.o.o. i odgovorne osobe RT na prekršajni nalog MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-3/2409 Urbroj: 511-09-34-23-1, podnesenim 23. rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 02. travnja 2026. u odsutnosti okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, 08. travnja 2026.g. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine , , , , , , 114/22)

protiv okrivljenika RT, sin R, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, prebivalište u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi,

kao odgovorna osoba (u pravnoj osobi ADRIA-MONT društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju i usluge), 26. veljače 2023. u 11,00 sati, u Rijeci, Šetalište Andrije Kačića Miošića kbr.6

1/ dozvolio da u javnom prometu sudjeluje vozač ĐT OIB [osobni identifikacijski broj], koji je upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iako je valjanost prometne dozvole ser. br. [serijski broj] istekla dana 13.10.2022,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, dopustio da njegovo vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu,

čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 238. stavka 6. u svezi sa stavkom 5. istog Zakona,

2/ kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije obnovio policu obaveznog osiguranja u prometu, postojeća polica osiguranja broj [broj police osiguranja], sklopljena sa osiguravajućom kućom Euroherc osiguranje istekla sa danom 13.10.2022., a kojim je upravljao ĐT OIB [osobni identifikacijski broj],

dakle, kao vlasnik vozila nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju dok je vozilo u prometu,

čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te počinio prekršaj iz članka 65. stavka 2. istog Zakona,

3/ da ne bi,

kao vlasnik vozila u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole (koja je istekla dana 13.10.2022) istu produžio ili odjavio vozilo,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio djelo prekršaja iz članka 250. stavka 12. u istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 5. i točke 7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu pod uvodno označenim brojem dana 23. rujna 2025. prigovor okrivljene pravne osobe ADRIA – MONT d.o.o i okrivljene odgovorne osobe RT, na njihov prekršajni nalog, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude. Iako je sudu dostavljen i prigovor okrivljene pravne osobe ADRIA-MONT d.o.o. na naprijed navedeni prekršajni nalog, sud nije odlučivao o istome jer je odredbom članka 238. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da će nepravodoban i nedopušten prigovor rješenjem odbaciti izdavatelj prekršajnog naloga, a podnesku tužitelja je navedeno da je Prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-3/2409 izdan pravnoj osobi "Adria-mont" d.o.o. uručen dana 03.03.2023. godine te da je isti uspješno naplaćen putem naloga izdanog prema Fini dana 15.06.2023. godine, te iz dostavnice u spisu proizlazi da je zaprimljen 03.03.2026.g.

2. U odnosu na odgovornu osobu RT, povodom podnijetog prigovora, predmetni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, a obzirom na ispunjene zakonske uvjete sud je održao glavnu raspravu.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1033636924 od 26.02.2023. (list spisa 10) koji sadržajno predstavlja neposredno opažanje ovlaštene službene osobe, izvješće o počinjenom prekršaju broj 1033636851 od 26.02.2023. (list spisa 11) koji sadržajno predstavlja neposredno opažanje ovlaštene službene osobe, nalog RH MUP PG PPRP Rijeka od 09.05.2023. (list spisa 12), pročitan je izvadak iz sudskog registra te je izvršen uvid i pročitani su podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidenciju za odgovornu osobu RT.

4. Uvidom u spis, po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je od dana kada je prekršaj počinjen, tj. od dana 26. veljače 2023.g odnosno 28.10.2022.g. je za sva tri prekršaja prema visini propisane kazne za odgovornu osobu u pravnoj osobi ovlašteni tužitelj dužan izdati obavezni prekršajni nalog te da je proteklo više od tri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, budući je nastupila apsolutna zastara koja predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje prekršajnog postupka, optužba protiv okrivljene odgovorne osobe odbijena.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl.140 st.2 Prekršajnog zakona u svezi čl.138 st.2 t.2 do t.5. i točke 7. istog Zakona, te troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Rijeci, 08. travnja 2026.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Branitelju

4/ Pismohrana, ovdje