REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1229/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice i Ružice Omazić, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom ATRIUM SPALATUM d.o.o. u stečaju, Split, Poljička cesta 20 b, OIB: 75237018400, povodom prijedloga ovrhovoditelja UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Filipu Grguriću, odvjetniku u Rijeci, Ante Starčevića 5, kao kupca, za određivanjem ovrhe, protiv ovršenika CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi ovršenika zastupanog po punomoćniku PP, odvjetniku iz [adresa], protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-159/2014-1754 od 20. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-159/2014-1754 od 20. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-159/2014-1754 od 20. veljače 2026. u točki I. izreke, ostvarenja nenovčane tražbine kupca UP, kao ovrhovoditelja na predaju posjeda, naređeno je ovršeniku CP da bez odgode nekretninu upisanu pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu kao 5. Udio prava građenja: 171/26946 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-159) dijela zgrade sagrađene na pravu građenja na čest. zem. [katastarska čestica] „Firule-Lazarica“, koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom uredskog prostora br. 15, na I. katu, ukupne površine 170,89 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u naravi predstavlja uredski prostor na I. katu i nalazi se na adresi [adresa], preda u posjed kupcu UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ovrhovoditelju. U točki II. izreke, na temelju zaključka Trgovačkog suda u Splitu o predaji nekretnine u posjed, poslovni broj St-159/2014-1571 od 20. studenog 2024., određena je ovrha udaljenjem ovršenika CP iz navedene nekretnine te njena predaja u posjed kupcu kao ovrhovoditelju. U točki III. izreke ovrha je povjerena sudskom izvršitelju Općinskog suda u Splitu.
1.1. Tako je odlučio prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 131. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13 i 93/14; dalje: OZ) a u svezi s čl. 247. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).
2. Protiv rješenja žalbu je podnio ovršenik. Rješenje pobija u cijelosti iz svih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je povrijeđeno pravo ovršenika na raspravljanje pred sudom, jer mu nije dostavljen niti prijedlog za ovrhu niti rješenje o ovrsi. Ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave (čl. 50. st. 1. t. 6. OZ-a) jer je kupoprodajnim ugovorom od 6. ožujka 2025. prodao predmetnu nekretninu današnjim suvlasnicima koji su upisani u zemljišnu knjigu još 11. ožujka 2025. Osim navedenog Zaključkom Općinskog suda u Splitu od 4. prosinca 2025. poslovni broj Ovr-310/2024., donesenog na temelju rješenja o ovrsi od 24. srpnja 2024., određena je predaja predmetne nekretnine u posjed CP ovdje u položaju ovršenika, a u postupku pred Općinskim sudom u Splitu poslovni broj Ovr-310/2024 u položaju ovrhovoditelja za dan 5. veljače 2026., kojeg dana je CP i uveden u posjed predmetne nekretnine. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješenje je ispitano u pobijanom dijelu u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP),u vezi s odredbom čl. 10. SZ -a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
5. Iz spisa proizlazi slijedeće:
- da je temeljem rješenja o dosudi Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-159/2014-1512 od 11. listopada 2024. i potvrde Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj: St-159/2014-1572 od 20. studenog 2024, ovrhovoditelju je dosuđena nekretnina upisane pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, i to: 5. Udio prava građenja: 171/26946 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-159) dijela zgrade sagrađene na pravu građenja na čest. zem. [katastarska čestica] „Firule -Lazarica“, koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom uredskog prostora br. 15, na I. katu, ukupne površine 170,89 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u naravi predstavlja uredski prostor na I. katu i nalazi se na adresi [adresa].
- da je zaključkom o predaji u posjed nekretnine, Trgovački sud u Splitu poslovni broj St-159/2014-1571 od 20. studenog 2024. naložio predaju predmetne nekretnine u posjed Ovrhovoditelju.
- da je stečajna upraviteljica društva ATRIUM SPALATUM d.o.o. u stečaju podneskom od 19. rujna 2024. obavijestila sud da je ovršenik nasilno stupio u posjed predmetne nekretnine 16. rujna 2024. pa da od toga dana društvo ATRIUM SPALATUM d.o.o. u stečaju nije više u posjedu predmetne nekretnine slijedom čega zaključak o predaji posjeda iz točke I. ovog prijedloga za ovrhu nije konzumiran u korist ovrhovoditelja kao kupca, u dijelu koji se odnosi na posjed nekretnine.
- da ovršenik CP nije vjerovnik stečajnog dužnika te da je pravomoćno izgubio spor radi utvrđenja prava vlasništva predmetne nekretnine poslovni broj P-728/2020 pred Trgovačkim sudom u Splitu,
- da je ovrhovoditelj UP kao kupac **.**.2026. predložio sudu određivanje ovrhe protiv ovršenika CP te da je sud donio pobijano rješenje.
6. Člankom 131. st. 1. OZ-a propisano je da će nakon što se donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud na prijedlog kupca, narediti drugim osobama koje ne raspolažu valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje nekretnine da je bez odgode predadu kupcu i u istom rješenju odrediti protiv tih osoba ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine.
7. Kako je CP pravomoćno izgubio spor radi utvrđenja prava vlasništva predmetne nekretnine nije dokazao da ima pravni temelj za korištenje predmetne nekretnine. Stečajna upraviteljica je na rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem OVR 310/2024 od 24. srpnja 2024., na koje se poziva ovršenik podnijela žalbu Županijskom sudu o kojoj žalbi nije još odlučeno.
8. Nije osnovan žalbeni navod ovršenika da je počinjena bitna povreda postupka jer da mu nije dostavljen prijedlog i rješenje o ovrsi iz razloga što je čl . 256. OZ-a propisano je da se ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine iz čl . 255. OZ-a provodi tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju, a ispražnjenju i predaji nekretnine može se pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti.
8.1. Suprotno žalbenom navodu, iz dostavnice na listu 12872 . spisa proizlazi da je ovršenik rješenje o ovrsi primio 26. veljače 2026., dok se ispražnjenju može pristupiti i prije pravomoćnosti tog rješenja.
9. Nije od utjecaja navod ovršenika da je UP dalje prodao nekretninu trećim osobama jer se sukladno čl. 131. OZ-a nekretnina predaje kupcu i jedino je on ovlašten tražiti iseljenje.
10. Ostali navodi koji se odnose na ovršenikovo pravo na posjed nisu osnovani iz razloga što rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem OVR 310/2024 od 24. srpnja 2024. nije pravomoćno a ovršenik nije dostavio dokaz na temelju koje pravne osnove je on uveden u posjed.
11. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 131. OZ-a kada je odredio ovrhu ispražnjenjem ovršenika predmetne nekretnine.
12. Prema tome, svojim žalbenim navodima žalitelj nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog dijela rješenja, pa je njegova žalba na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a, odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda.
Zagreb, 8. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić
