Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-5149/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/118077, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 12. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 08. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena IJ; rođena IJ; ime oca I; ime majke Ć; rođena **.**.1995. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; da stečenom srednjom stručnom spremom; kuharica; zaposlena u Restoranu Tarsa Rijeka; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura; neudana; bez djece; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak;

k r i v a  j e

što je,

I. 28. travnja 2025. u 23:12 sati, u Rijeci, ulica Liburnijska kbr. 3, kao vozač vozila M1 marke audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom i kretala se u Rijeci iz smjera Kantride u smjeru Mlake, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 95 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja gatso RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene;

dakle, kao vozač u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene;

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj IJ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 43,27 eura (četrdeset i tri eura i dvadeset i sedam centi), u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/118077, Urbroj: 511-09-34-25-4 od 16. prosinca 2025., povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa:

211-07/25-4/118077, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 12. studenog 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 23. ožujka 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 06. svibnja 2025.; ispunjeni obrazac Podaci o vozaču broj: 1062438345; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

3. U svom prigovoru od 16. prosinca 2025. okrivljena je navela da izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja; da je svjesna svoje pogreške i u potpunosti da prihvaća odgovornost za svoj propust; da je do prekoračenja brzine došlo nenamjerno u trenutku slabije vidljivosti kad nije na vrijeme uočila prometni znak ograničenja brzine; da u tom trenutku nije bilo drugih sudionika u prometu, pa da nije nikoga ugrozila; da joj je vozačka dozvola od iznimne važnosti zbog odlaska na posao budući nema alternativni oblik prijevoza, a eventualno izricanje strože sankcije da bi značajno utjecalo na njenu egzistenciju.

3.1. U svom iskazu na sudu okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivom prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i iskazala da joj je izuzetno žao što je zbog toga došlo; da je savjestan vozač i predmetno je predstavljalo jedan izolirani događaj u njenom životu; da nije sklona prekršajima, niti prebrzoj vožnji. Obećala je da će ubuduće biti pažljivija.

4. Iz isprave zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 06. svibnja 2025. sud utvrđuje da je 28. travnja 2025. u 23:12 sati u mjestu Rijeka, Liburnijska 3, u naselju, gdje je najveća brzina u mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine gatso RS-GS 11 serijskog broja: [serijski broj], koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom 95 km/h, te da je mjerenje obavljeno u dolasku vozila.

4.1. Iz isprave Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču Klasa: 211- 07/25-8/125396, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 06. svibnja 2025. sud utvrđuje da je isti naslovljen na IJ, [adresa]; da se istim traže podaci tko je 28. travnja 2025. u 23:12 sati u mjestu Rijeka, Liburnijska kućni broj 3, kada je počinjen prekršaj iz članka. 53. stavak 1. ZSPC (prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila) kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

4.2. Iz isprave podaci o vozaču Klasa: 211-07/25-8/125396 sud utvrđuje da su u istog uneseni podaci za IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1995. iz [adresa], te da je osoba koja je dala podatke: ĆJ, rođena **.**.2002., kao osoba kojoj je vozilo povjereno.

5. Sukladno članku 53. stavak 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Iz provedenog postupka, sud zaključuje da je prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC koji se okrivljenoj stavlja na teret utvrđen uporabom tehničkih uređaja za mjerenje i nadzor brzine kretanja vozila postavljen na fiksnom stupu, a da je podatke o osobi koja je upravljala vozilom u kritično vrijeme dala vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka].

7. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći navode okrivljene, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo koje joj se stavlja na teret tj. u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne sukladno članku 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. U postupku kao otegotna okolnost cijenjena je težina počinjenog prekršaja kojim se ugrožavaju drugi sudionici u prometu u naseljenom mjestu, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog istog djela prekršaja. Stoga je uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, jer sud smatra da će tako odmjerena novčana kazna na okrivljenu djelovati na način da ubuduće više pažnje posvećuje načinu na koju upravlja vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni sustav i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 1 mjeseca, jer je cijeneći sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, ocijenio da, u ponašanju okrivljene, za sada, nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u kojem su održana tri ročišta u iznosu od 43,27 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 08. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.