Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-4647/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 13. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 124/24; dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/3449, Urbroj:
2170-1-07-04-25-5 od 06. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 08. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena IF; rođena IF; ime oca I; ime majke F; rođena **.**.1983. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; povjesničar umjetnosti; zaposlena u Gradu Rijeci; živi u izvanbračnoj zajednici; majka jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak;
k r i v a j e
što je,
I. dana 22. svibnja 2025. u 12:27 sati u Rijeci, Ulica Janka Polić Kamova 81a, nepropisno parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila s invaliditetom;
dakle, zaustavila ili parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom;
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ-a prema okrivljenoj IF primjenjuje
MJERA UPOZORENJA – OPOMENA.
II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka Upravni odjel za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/3449, Urbroj: 2170-1-07-04- 25-7 od 05. studenog 2025. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/3449, Urbroj: 2170-1-07-04-25-5 od 06. kolovoza 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 23. ožujka 2025. zakazao ročište, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj: 903732303199 od 03. lipnja 2025. s prilozima – izvještaj o počinjenom prekršaju serijski broj: 903732303199 s fotografijama vozila u prekršaju; te ispunjeni obrazac serijski broj: [serijski broj] - Podaci o vozaču; podnesak Grada Rijeke od 20. studenog 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 23. listopada 2025. okrivljena je navela da smatra da nije kriva budući da nije riječ o javnom parkiralištu/garaži, već o parkiralištu privatnog vlasnika tj. Tower centra koji da nije u vlasništvu Grada Rijeke kao zasebna pravna osoba i da kao takvo prometno redarstvo Grada Rijeke nema ingerenciju nad njime; da kao majka s dojenčetom u autosjedalici i dječjim kolicima nema gdje parkirati s obzirom da Tower centar nema označenih parkirnih mjesta za majke s djetetom, dok su parkirna mjesta za „običan“ puk iznimno uska i nemoguće je izvaditi tzv. „jaje“ iz auta dok je drugo vozilo parkirano pored automobila majke s djetetom; te da joj se više puta dogodilo da nije mogla dijete u autosjedalici staviti u vozilo, jer joj je drugo vozilo zablokiralo otvaranje stražnjih vrata,
3.1. U svom iskazu na ročištu 23. ožujka 2026. okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivom prema takvom optuženju; da je kritične zgode bila s dojenčetom u Tower centru kako bi kupila nužne potrepštine, a kako su parkirna mjesta u Tower centru relativno uska, naročito s obzirom na njene potrebe, to da je parkirala na šire mjesto, mjesto za invalide, a nedavno da je vidjela da su postavili i mjesta za osobe s novorođenčadi, što je svakako pohvalno, no d takvih mjesta ima relativno malo u odnosu na mjesta za vozila osoba s invaliditetom. Ukazala je i na navod iz svog prigovora da se radi o privatnom parkiralištu, pa da Grad Rijeka ne bi imao nadležnost nad istim; da se radilo o nekom drugom dijelu grada, da ne bi parkirala na mjesto rezervirano za vozila osoba s invaliditetom, jer da to zaista ne čini, tj. zna da su ta mjesta rezervirana, a svako ponašanje suprotno tome, odnosno bez odgovarajuće iskaznice, da je kažnjivo; te da ne posjeduje iskaznicu osobe s invaliditetom.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju broj: 903732303199 od 03. lipnja 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na FF, [adresa]; da se traže podaci o osobi koja je 22. svibnja 2025. u 12:27 u Rijeci, Ulica Janka Polić Kamova 81a, kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. ZSPC-a (vozilo parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila za osobe s invaliditetom) upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
4.1. Iz isprave obrazac podaci o vozaču serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da se istim dostavljaju podaci o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] koji je 22. svibnja 2025. u 12:27 u Rijeci, Ulica Janka Polić kamova 81a, koji je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. ZSPC-a (vozilo parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila za osobe s invaliditetom); da je ime i prezime: IF; OIB: [osobni identifikacijski broj]; datum rođenja: **.**.1983. adresa stanovanja:
[adresa]; te da je kao osoba koja je dala podatke potpisana IF, tj. ovdje okrivljena.
4.2. Iz isprave izvještaj o počinjenom prekršaju br. 903732303199 s fotografijama vozila u prekršaju, sud utvrđuje da je neposrednim nadzorom ovlaštene osobe i tehničkim uređajem u vidu fotoaparata 22. svibnja 2025. u 12:27 sati evidentirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljeno na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom; u garaži Tower centra Rijeka u Ulici Janka Polić Kamova 81a.
4.3. Iz isprave dopis Grada Rijeke od 20. studenog 2025. sud utvrđuje da isti navodi da su prometni redari postupali sukladno članku 2. stavak 1. točka 9. ZSPC, u kojem se navodi da je nerazvrstana cesta ona cesta koja se koristi za promet po bilo kojoj osnovi, a koja nije razvrstana kao javna cesta po posebnom propisu i koja je dostupna većem broju korisnika (ulice u naseljima, pristupne i spojne ceste, prostori parkirališta benzinskih crpki i sl.), odnosno da je postupanje po nerazvrstanoj cesti, odnosno parkiralištu privatnog vlasnik (Tower centar Rijeka) u nadležnosti prometnog redarstva Grad Rijeke.
5. Sukladno članku 82. stavak 1. točka 13. ZSPC-a vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:
(13) na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.
5.2. Sukladno članku 2. stavak 1. točka 9. ZSPC pojedini izrazi u smislu ovoga Zakona imaju sljedeća značenja:
- (9) „nerazvrstana cesta“ je cesta koja se koristi za promet po bilo kojoj osnovi, a koja nije razvrstana kao javna cesta po posebnom propisu i koja je dostupna većem broju raznih korisnika (ulice u naseljima, pristupne i spojne ceste, prostori parkirališta, benzinskih crpki i sl.).
6. Sukladno takvim utvrđenjima, s obzirom na to da je prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret utvrđen neposrednim opažanjem prometnog redara i fiksiran putem tehničkog uređaja u vidu fotoaparata, a identitet okrivljene kao vozača nesporan, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. da je parkirala svoje vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
6.1. Predmetna utvrđenja su suglasna s manjim dijelom navoda iznijetim od strane okrivljene, dok je sud cijenio kao neosnovanim ostale navode iz njene obrane da se radi o privatnom parkiralištu, pa da prometno redarstvo nema ingerenciju nad istim, jer neovisno o vlasništvu nad tim parkirališnim prostorom, kao i po kojoj se osnovi takav parkirališni prostor koristi, isti predstavlja nerazvrstanu cestu koja je dostupna većem broju raznih korisnika, pa nadzor na d poštivanjem prometnih propisa spada u nadležnost prometnog redarstva jedinice lokalne samouprave.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana za bilo koje djelo prekršaja. K tome, sud je cijenio da prema postupanju okrivljene, njenoj krivnji i prouzročenoj posljedici, kao i okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, se radi o očito lakom obliku tog prekršaja, a da je njeno postupanje bilo motivirano prvenstveno frustracijom oko nepostojanja odgovarajućih mjesta za majke s malom djecom i kolicima, a s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljene sud smatra da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, s obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 08. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
