Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2157/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽA iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 163. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-2/26934, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 2. srpnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], od oca ŽA, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 2. srpnja 2024. u 13:00 sati u Gojancu u Ulici braće Radić kod kućnog broja 21 upravljao osobnim automobilom marke Nissan Almera, broja šasije: [broj šasije]:

1. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

2. odbio je na zahtjev policijskog službenika dati na uvid osobnu iskaznicu,

3. upravljao neregistriranim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno vozilo je odjavljeno 12. listopada 2023., te su na istom bile istaknute ručno izrađene kartonske pločice s oznakom DDB-HG,

4. upravljao je predmetnim osobnim automobilom koristeći se nevažećom vozačkom dozvolom serijskog broja [broj vozačke dozvole],

5. upravljao je predmetnim osobnim automobilom, a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 29. stavak 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici

3. iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. iz članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

za prekršaj pod točkom 3.

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

za prekršaj pod točkom 4.

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za prekršaj pod točkom 5.

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 570,00 (petsto sedamdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 2. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 570,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik je uredno pozvan na ispitivanje za dan 28. listopada 2025. na koje se odazvao, međutim nije želio dati svoje osobne podatke, prigovarao je davanju osobnih podataka navodeći da mu nitko od sudaca ne želi dati odgovor na njegova pitanja. Predao je u spis izjavu, kako je rekao, "pod prisegom pod neograničenom privatnom odgovornošću". Upadao je u riječ, nije želio surađivati i odgovarati na postavljena pitanja, tražio je da mu se da punomoć po kojoj je sudskoj savjetnici dao netko da od njega traži novac i da se očituje kome je on to dužan. Zbog nemogućnosti suradnje s istim, isti je upućen van sudnice, time da nije želio potpisati zapisnik.

3. U tijeku postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka ŽAA, policijskog službenika Postaje prometne policije Varaždin koji je iskazao kako se sjeća predmetnog događaja. Nadalje navodi kako je bio u nadzoru prometa te je zaustavio okrivljenika i to iz razloga što im je isti dobro poznat obzirom da je višestruki počinitelj prekršaja, te se stalno vozi s ručno izrađenim pločicama umjesto registarskih pločica. Zatražio je od njega osobnu iskaznicu koju mu je odbio dati na uvid. Istek važenja prometne dozvole vidio je u sustavu, a isto tako kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu. Također isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom, odnosno istog uopće nije koristio, a to je sasvim sigurno vidio jer se vozio iza okrivljenika te se vrlo dobro vidi kad je pojas zavezan, a kada nije. Okrivljenik je malo komplicirao, no znaju kakav je isti. U spis predaje presliku vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] te evidenciju o vozačkim dozvolama iz informacijskog sustava MUP-a. Provjerom u sustavu utvrdio je da si je okrivljenik nakon predmetne vozačke dozvole dao izraditi nekoliko novih, s tim da mu je jedna istekla, a jednu si uopće nije podigao.

4. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: fotografije od lista 6 do lista 13 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2024., službeniku zabilješku od 2. srpnja 2024. s lista 18 spisa, podnesak Postaja prometne policije Varaždin od 27. siječnja 2026. s lista 30 spisa, podnesak okrivljenika od 9. veljače 2026., preslika vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole], evidenciju o vozačkim dozvolama iz informacijskog sustava MUP-a, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 17. veljače 2025.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz ispitanog svjedoka te podnijete materijalne dokaze u spisu – fotografije od lista 6 do lista 13 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2024., službeniku zabilješku od 2. srpnja 2024. s lista 18 spisa, podnesak Postaja prometne policije Varaždin od 27. siječnja 2026. s lista 30 spisa, podnesak okrivljenika od 9. veljače 2026., preslika vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole], evidenciju o vozačkim dozvolama iz informacijskog sustava MUP-a, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela iz izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je predmetne zgode upravljao predmetnim vozilom te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./2. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici u kojem je decidirano propisano da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice. Kako okrivljenik predmetne zgode nije kod sebe imao osobnu iskaznicu koju bi dao na uvid policijskom službeniku radi utvrđivanja identiteta, svojim propustom počinio je opisani prekršaj te je slijedom iznijetog odlučeno okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana i na predmetnom mjestu upravljao neregistriranim vozilom, odnosno vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno utvrđeno je da je vozilo odjavljeno 12. listopada 2023., te su na istom bile istaknute ručno izrađene kartonske pločice s oznakom DDB-HG, te je time postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, čime je pod točkom I./3. izreke ove presude počinio prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./4. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je isti postupio protivno odredbi članka 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nesporno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./5. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kod sebe nije imao prometnu dozvolu te je time počinio prekršaj iz članka 242. st. 5. istog Zakona za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika za počinjene prekršaje opisane u izreci ove presude proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a također imajući u vidu u skladu sa člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

12. Posebno olakotnih okolnosti nije pronađeno, dok se kao otegotna okolnost uzela u obzir činjenica okrivljenikove dosadašnje višekratne prekršajne kažnjavanosti za iste prekršaje čime isti pokazuje upornost u kršenju zakona, kao i težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 8. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ŽA, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE