REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U Šibeniku

Stalna služba u Kninu

Poslovni broj: Pp-2356/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko- kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/61457, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 23. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽT, rođen **.**.1975. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], Njemačka, državljanin Njemačke, prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

kriv je

što do dana 11. kolovoza 2023. godine u 00:00 sati u PP Knin, Tomislavova ulica kućni broj 34 podbroj A, kao vlasnik vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PP Knin broj 211-07/22-8/106537, koju je zaprimio dana 26. srpnja 2023. godine, u zakonskom roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine u Kninu, Tomislavova 31, dana 23. srpnja 2022. godine u 09:47 sati,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,

pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 EUR (dvjesto eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko–kninska, Policijska postaja Knin 23. kolovoza 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani koju ju dostavio sudu podneskom od dana 16. ožujka 2026. u bitnome naveo da na dan i u vrijeme koje se navodi u optužnom prijedlogu nije upravljao predmetnim vozilom, te da u navedenom razdoblju nije zaprimio nikakvu obavijest, prekršajni nalog niti drugi službeni akt kojim bi bio obaviješten o navodnom prekršaju. Da je zaprimio bilo kakvu službenu obavijest ili kaznu u vezi s navedenim događajem, pravovremeno bi reagirao u skladu sa zakonom, odnosno kaznu bi platio ili bi uložio odgovarajući pravni lijek u zakonom propisanom roku. Predlaže sudu da prilikom odlučivanja uzme u obzir ivu izjavu, te utvrdi sve relevantne činjenice u vezi s identitetom vozača u trenutku navodnog prekršaja, te da razmotri mogućnost donošenja odluke na temelju dostavljene pisane obrane.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao, odnosno pregledao službenu zabilješku PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 28. travnja 2024. godine (list spisa 5-6), presliku pismena-obaveznog prekršajnog naloga zajedno s omotnicom (list spisa 7-11), presliku povratnice-dostavnice od 26. srpnja 2023. godine za pismeno „obavijest o počinjenom prekršaju“ (list spisa 12), presliku obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. srpnja 2022. godine zajedno sa preslikom snimke počinjenog prekršaja (list spisa 15-19), pisanu obranu okrivljenika od 6. ožujka 2026. godine (list spisa 34-35), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 24. ožujka 2026. godine (list spisa 37-38).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. U postupku nema nespornih činjenica.

8. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku je bilo sporno je li okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno je li u ostavljenom roku od 15 dana od dana zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju propustio dostaviti podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja inicijalnog prekršaja nepropisnog parkiranja.

9. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao službene zabilješke PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 28. travnja 2024. godine (list spisa 5-6), preslike pismena-obaveznog prekršajnog naloga zajedno s omotnicom (list spisa 7-11), preslike povratnice-dostavnice od 26. srpnja 2023. godine za pismeno „obavijest o počinjenom prekršaju“ (list spisa 12), preslike obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. srpnja 2022. godine zajedno sa preslikom snimke počinjenog prekršaja (list spisa 15-19), pisane obrane okrivljenika od 6. ožujka 2026. godine (list spisa 34-35), te potvrde o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 24. ožujka 2026. godine (list spisa 37-38).

10. Na temelju službene zabilješke PU Sisačko-moslovačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 28. travnja 2024. sud je utvrdio da je pismeno – obavezni prekršajni nalog sa pripadajućom uplatnicom i uplatnicom uručen okrivljeniku osobno na graničnom prijelazu na dan 28. travnja 2024.

11. Pregledom povratnice/dostavnice od dana 26. srpnja 2023. – pismeno: obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12) i pisane obrane okrivljenika u podnesku od dana 16. ožujka 2026. (list spisa 35) te vršenjem usporedbe potpisa na povratnici/dostavnici i na kraju pisane obrane okrivljenika, sud je utvrdio da potpisi na oba pismena – povratnici dostavnici i u pisanoj obrani u velikoj mjeri odgovaraju jedan drugome.

Naime, običnim pregledom potpisa na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju te uspoređujući isti sa potpisom na pisanoj obrani okrivljenika, jasno je vidljivo da potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju u potpunosti nalikuje potpisu na kraju pisane obrane. Dakle, po učinjenoj usporedbi potpisa na oba pismena, sud je mišljenja da su oba potpisa identična, odnosno da su potpisana po istoj osobi, stoga sud nije prihvatio iskaz okrivljenika da on nije zaprimio nikakvu obavijest, prekršajni nalog niti drugi službeni akt kojim bi bio obaviješten o počinjenom prekršaju.

12. Iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenik dana 26. srpnja 2023. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju te da je okrivljenik potpisao povratnicu/dostavnicu, a da u zakonskom roku od 15 dana nije dostavio podatke o vozaču koji je počinio inicijalni prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Stoga, sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je ista evidentno usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.

14. Kako je sud po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i da okrivljenik nije dostavio vjerodostojne podatke o vozaču, odnosno osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, ostvarena su sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

15. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

16. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere

kazne, te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

17. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, dok mu posebnih otegotnih okolnosti nije našao.

18. Cijeneći navedenu okolnost, posebice imovinsko stanje okrivljenice, sud je ocijenio da utvrđena olakotna okolnost u konkretnom slučaju opravdava primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 229. stavka 7. izrekao ublaženu novčanu kaznu u visini ispod zakonski propisanog minimuma. Sud smatra da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja. Tako je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, pri čemu sud smatra da je ta kazna primjerena stupnju njezine krivnje, težini počinjenog prekršaja te svrsi kažnjavanja.

19. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove prekršajnog postupka u paušalno određenom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Dakle, okrivljenik je obvezan naknaditi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 8. travnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis