REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska br. 31

Poslovni broj: R1-39/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Đuri Drušku, u izvanparničnoj stvari predlagatelja ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik KA odvjetnik u [adresa], protiv protustranke UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, 8. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskoga suda u Vukovaru, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi OA, površine 1.378 m2, oranica, površine 474 m2 i kuća br. 12 i dvor., površine 904 m2, ukupne površine 1.378 m2, na kojoj je predlagatelj EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnik u 1/2 dijela, a protustranka UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnik u 1/2 dijela, tako što će se nekretnina prodati na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

II. Nalaže se protustranci UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da predlagatelju ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi trošak izvanparničnoga postupka u iznosu od 175,00 € (slovima: sto sedamdeset pet eura), sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu 11. travnja 2024. prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina sudskom prodajom.

2. Predlagatelj u prijedlogu navodi kako slijedi: "Predlagatelj i protustranka su suvlasnici svatko u ½ dijela na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća, dvorište i oranica u mjestu ukupne površine 1378 m2. Navedena nekretnina se ne može podijeliti geometrijski. Predlagatelj i protustranka nisu uspjeli postići dogovor, odnosno nisu uspjeli razvrgnuti suvlasničku zajednicu isplatom suvlasničkih dijelova na način da protustranka isplati njezin suvlasnički dio ili na drugi način da riješi razvrgnuće, međutim dogovor nije postignut. Predlagatelj predlaže da se dioba izvrši na način da se nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće). Predlažemo da se putem građevinskog vještačenja utvrdi da nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti te da se utvrdi vrijednost iste. Kako predlagatelj želi razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnine, predlaže da sud temeljem odredbe čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, nakon provedenog postupka donese slijedeće rješenje: I./ Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća, dvorište i oranica u mjestu ukupne površine 1378 m2, tako da se izvrši prodaja nekretnine na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima. II./ Protustranka je dužna predlagatelju naknaditi trošak ovoga postupka u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.".

3. Dana 15. listopada 2024. u ovome predmetu je održano ročište, na koje je pristupio za predlagatelja punomoćnik KA, odvjetnik u [adresa], dok je protustranka pristupila osobno i protivila se prijedlogu.

4. Na navedenome ročištu usvojen je dokazni prijedlog predlagatelja za provedbu građevinskog vještačenja po stalnome sudskom vještaku građevinske struke na okolnost je li predmetnu nekretninu moguće podijeliti geometrijski, a da joj se znatno ne umanji vrijednost i koliko iznosi tržišna vrijednost predmetne nekretnine.

5. Stalni sudski vještak građevinske struke SA iz [adresa] je 10. siječnja 2025. u spis dostavio nalaz i mišljenje, u kojem je naveo da se predmetna nekretnina ne može geometrijski podijeliti, a da se pri tome značajno ne umanji njezina tržišna vrijednost te da vrijednost predmetne nekretnine iznosi 37.900,00 € (str. 45 spisa).

6. Podneskom od 23. siječnja 2025. predlagatelj je predložio nadopunu vještačenja, na način da se u obzir uzmu nedavno izvršeni radovi na pročelju, kao i nedavno restaurirana stolarija.

7. Vještak SA je u podnesku od 31. siječnja 2025. naveo kako je u nalazu i mišljenju uzeo u obzir sve sastavne dijelove predmetne nekretnine.

8. Dana 8. travnja 2026. u ovoj pravnoj stvari održano je ročište, na kojemu je saslušan građevinski vještak SA, koji je izjavio kako slijedi: "U cijelosti ostajem kod svog pisanog nalaza i mišljenja dostavljenog ovom sudu. Nadalje navodim kako je predmetni nalaz i mišljenje u cijelosti i potpun i točan te nalazu i mišljenju nemam ništa drugoga za dodati.". Na pitanje punomoćnika predlagatelja, vještak odgovara: "Predmetna nekretnina se ne može geometrijski podijeliti, a da joj se bitno ne umanji vrijednost. Prilikom izrade nalaza i mišljenja uzeo sam u obzir sve parametre nekretnine a tako i stolariju koja je novijeg datuma, a inače nekretnina je u lošem stanju.". Nakon toga punomoćnik predlagatelja nije iznio primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka. Uredno pozvana protustranka nije pristupila ročištu.

9. Prijedlog je osnovan.

10. U svezi prijedloga treba poći od odredbe članka 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14., dalje: Zakon o vlasništvu), koja propisuje da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona (stavak 1.). Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (stavak 2.). Prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja (stavak 3.). Ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće) (stavak 4.).

11. Prema tome, kako je predlagatelj u prijedlogu za razvrgnuće suvlasništva zatražio civilno razvrgnuće, a kako je stalni sudski vještak za građevinarstvo utvrdio da se predmetna nekretnina ne može geometrijski podijeliti, a da se pri tome značajno ne umanji njezina tržišna vrijednost, primjenom odredbe članka 50. stavka 4. Zakona o vlasništvu, sud je odredio da se predmetna nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće), slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pod točkom

I.

12. Predlagatelj je zahtijevao trošak postupka u ukupnome iznosu od 175,00 €, koji trošak predstavlja pola iznosa predujma za građevinsko vještačenje u ovoj pravnoj stvari

13. Prema odredbi članka 32. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine, broj: 59/23., dalje: ZIPP) sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja (stavak 1.). U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti (stavak 2.). Stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki (stavak 3.). Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove (stavak 4.). U ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove (stavak 5.).

14. Sukladno odredbi članka 54. Zakona o vlasništvu troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije.

15. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 54. Zakona o vlasništvu i odredbi članka 32. stavka 4. ZIPP-a, prema kojim odredbama će sud o troškovima postupka odlučiti sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, s tim da stranke imaju pravo samo na nužne (materijalne) troškove.

16. Predlagatelj je zatražio trošak polovice iznosa građevinskoga vještačenja, koje je ukupno iznosilo 350,00 €, odnosno zatražio je po toj osnovi trošak u iznosu od 175,00 €, koji trošak sud smatra osnovanim, jer troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, koji u ovome slučaju za svaku stranku iznose ½ suvlasničkoga dijela te svaka stranka ima pravo na ½ nužnih materijalnih troškova, imajući u vidu odredbu članka 54. Zakona o vlasništvu i odredbu članka 32. stavka 4. ZIPP-a, tako da je predlagatelju dosuđen ukupni trošak u iznosu od 175,00 €.

17. Stoga je sud odlučio kao u izreci ovoga rješenja pod točkom II.

18. Slijedom iznijetoga, riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Vukovaru 8. travnja 2026.

Sudac

Đuro Druško

Uputa o pravnome lijeku: protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnome županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnome broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

DNA:

1) Predlagateljici, putem punomoćnika

2) Protustranci

3) Kal. 30 dana