REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg. J. F. Kennedyja 11

25. Povrv-130/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja ARCOPLAST, s.r.o., OIB 40321528814, Na Pántoch 10, 831 06 BRATISLAVA, kojeg zastupa punomoćnica Rea Atelj, odvjetnica u Zadru, Nikole Matafara 7, protiv tuženika RGNC grupa d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB 66421949049, Prilaz dr. Franje Tuđmana 15, Zabok, kojeg zastupa punomoćniku Krunoslav Canjuga, odvjetnik u Sesvetama, radi isplate iznosa od 32.600,00 EUR, nakon održane glavne rasprave zaključene 6. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi poslovni broj: sudski predmet Ovrv- 4521/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-451/2024 kojeg je 16. listopada 2024. donio javni bilježnik Javorka Martinić iz Zaboka, u dijelu kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 12.800,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 21. kolovoza 2021. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 975,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj: sudski predmet Ovrv-4521/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-451/2024 kojeg je 16. listopada 2024. donio javni bilježnik Javorka Martinić iz Zaboka, u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 19.800,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 21. kolovoza 2021. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

I. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 625,00 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Odbija se u cijelosti kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Javorka Martinić iz Zaboka, kao povjerenik Općinskog suda u Zlataru, donio je 16. listopada 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: sudski predmet Ovrv-4521/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-451/2024 radi naplate novčane tražbine tužitelja u iznosu od 32.600,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 21. kolovoza 2021. do isplate te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 975,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama od dana donošenja predmetnog rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv gore navedenog rješenja o ovrsi slijedom čega je, a nakon što se Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-130/2025 od 27. veljače 2025. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak u dijelu kojim je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, osporava u cijelosti predmetno rješenje o ovrsi ističući u bitnome kako nema nikakvo dugovanje prema tužitelju te kako se dokumentacija odnosi na trgovačko društvo Regeneracija d.o.o., a ovrha se provodi prema RGNC grupi d.o.o., odnosno prema potpuno drugoj pravnoj osobi. Smatra da navodno neplaćeni dio, za koji tužitelj sada traži naplatu, je rezultat pogrešne knjigovodstvene dokumentacije tužitelja, a iz koje dokumentacije također proizlazi da tužitelj neosnovano tereti tuženika za utuženi iznos. Tuženik ističe i kako privici uz prijedlog za ovrhu ne predstavljaju vjerodostojnu ispravu.

4. U daljnjem tijeku postupka, nastavljenom prema pravilima parničnog postupka, tuženik je predao u spis karticu partnera trgovačkog društva Regeneracija d.o.o. (list 200. spisa) istaknuvši kako je to društvo 4. ožujka 2025. platilo sva potraživanja prema ovdje tužitelju, osim 12.800,00 EUR.

5. Podneskom od 14. ožujka 2025. (list 201.-204. spisa) tužitelj je istaknuo kako je suglasan s tuženikovim navodom da mu se u ovom postupku ima isplatiti još iznos od 12.800,00 EUR s kamatom od 21. srpnja 2021. slijedom uređuje tužbeni zahtjev na način da potražuje isplatu iznosa od 12.800,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 21. srpnja 2021. do isplate. Predlaže i da sud donese presudu na temelju priznanja s obzirom da je tuženik priznao da tužitelju duguje naprijed navedeni iznos, a koji također proizlazi i iz poslovnih knjiga tužitelja.

6. S obzirom na to da je navedenim podneskom tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev, a tuženik se nije izjasnio o djelomičnom povlačenju tužbe u roku od petnaest dana od kada je primio navedeni podnesak, sud je sukladno odredbi čl. 193. st. 2. i čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) ukinuo platni nalog u tom dijelu i utvrdio da je tužba povučena te odlučio kao u t. I. izreke rješenja.

7. U nastavku postupka tužitelj je, a u odnosu na tuženikove tvrdnje kako je utuženi račun naslovljen na društvo Regeneracija d.o.o., a ne na tuženika, istaknuo kako je iz dostavljenog ovjerenog prijevoda računa br. 210704 razvidno da je u istom naveden OIB upravo društva RGNC grupa d.o.o. te je vjerojatno omaškom tužitelja, a s obzirom da riječ o stranoj pravnoj osobi naveden naziv društva REGENERACIJA d.o.o. U prilog navedenom, tužitelj je dostavio u spis presliku elektroničke pošte vođene između punomoćnice tužitelja i tadašnjeg direktora financija i logistike društva RGNC grupa d.o.o., istaknuvši kako je iz iste razvidno da je financijski direktor jasno davao do znanja punomoćnici tužitelja da će se utuženo dugovanje podmiriti do kraja mjeseca, pa na novo do kraja mjeseca i tako do kraja godine, bez osporavanja pasivne legitimacije.

8. Tijekom postupka sud je izvršio uvid te pročitao sadržaj isprava koje prileže spisu.

9. Izvedene dokaze sud je cijenio svakog zasebno i sve dokaze zajedno u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a te je na temelju rezultata provedenog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan u cijelosti.

10. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatom iznosa od 12.800,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 21. kolovoza 2021. temeljem računa broj 210704 od 21. srpnja 2021. (ovjereni prijevod – list 144.-147. spisa) koji glasi na ukupni iznos od 55.200,00 EUR.

11. Između stranaka je sporna pasivna legitimacija te osnova i visina utuženog potraživanja.

12. Uvidom u Otvorene stavke trgovačkog društva Regeneracija d.o.o., Zabok (list 8. spisa) razvidno je da je na istima naznačeno potraživanje u iznosu od 55.200,00 EUR, dok je uvidom u ovjereni prijevod računa broj 210704 od 21. srpnja 2021. (list 144.-147. spisa) razvidno, između ostaloga, da je isti ispostavljen od ovdje tužitelja kao pošiljatelja dana 21. srpnja 2021., da je kao datum dospijeća naveden 20. kolovoza 2021., da je kao primatelj naznačeno trgovačko društvo Regeneracija d.o.o., Prilaz dr. F. Tuđmana 15, 49210 Zabok te da glasi na ukupni iznos od 55.200,00 EUR. Nadalje, na predmetnom je računu pod rubrikom "Porezni br." naznačeno: "OIB: 66421949049".

13. Nadalje, uvidom u Deviznu karticu poslovnog partnera društva Regeneracija d.o.o. od 4. ožujka 2025. (list 200. spisa) razvidno je da navedeno društvo ima evidentiran račun ovdje tužitelja od 21. srpnja 2021. koji glasi na iznos od 55.200,00 EUR te da su evidentirane uplate po predmetnom računu, i to u ukupnom iznosu od 42.600,00 EUR te da je kao saldo naznačeno dugovanje u iznosu od 12.600,00 EUR.

14. Zaključno, uvidom u dostavljenu korespondenciju elektroničkom poštom (list 230.-231. spisa) sud je utvrdio kako je punomoćnica tužitelja 14. lipnja 2023. na adresu: [adresa elektroničke pošte], uputila poziv o očitovanju plaćanja dugovanja prema ovdje tužitelju u iznosu od 12.600,00 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate i troškove, a sve imajući u vidu da im je putem pošte dostavljena opomena pred tužbu te imajući u vidu da je prošao rok za dobrovoljno ispunjenje te ih obavještava kako će slijedeći tjedan podnijeti prijedlog za ovrhu, a što smatra nepotrebnim jer će samo uzrokovati dodatne troškove. Na navedenu poruku elektroničke pošte ŽS, direktor financija i logistike društva Regeneracija d.o.o. (a što je vidljivo iz potpisa navedene poruke) moli za strpljenje do kraja mjeseca do kada će podmiriti dug.

15. Odredbom čl. 219. stavak 1. ZPP-a određeno je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (članak 221.a ZPP-a). Osnovno načelo parničnog postupka je načelo stranačke istine. To znači da sud utvrđuje sporne činjenice na temelju onih dokaza koje su mu stranke ponudile. Stranke su u obvezi dokazati istinitost iznesenih tvrdnji pa ako stranka u tome ne uspije, njen zahtjev za pružanje pravne zaštite sud će odbiti, odnosno njen prigovor zahtjevu suprotne strane sud neće prihvatiti. Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na parničnim strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Njihova je dužnost također iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije sud će iznijeti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja. Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

16. Teret dokaza u odnosu na spornu činjenicu postojanja i sadržaja ugovornog odnosa između tužitelja i tuženika, leži na tužitelju.

17. Imajući u vidu da iz dokumentacije opisane pod točkama 12., 13. i 14. obrazloženja ove presude proizlazi da se ista odnosi na trgovačko društvo Regeneracija d.o.o., ovaj sud navedene sporne okolnosti nije mogao sa sigurnošću utvrditi iz same činjenice da je na utuženom računu (list 144.-147. spisa) naveden osobni identifikacijski broj ovdje tuženika, a niti navedena okolnost predstavljam dostatan dokaz u smislu gore citiranih odredaba ZPP-a.

18. Slijedom svega navedenog, ovaj sud ocijenio je osnovanim od strane tuženika istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije pa je primjenom odredbe čl. 451. st. 3., čl. 7., čl. 219. i čl. 221.a ZPP-a odlučeno kao u izreci presude.

19. Odluka o parničnim troškovima iz t. II. i III. izreke rješenja sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. i 2. ZPP-a.

20. Tuženiku je kao potreban (čl.155. st. 1. ZPP-a) priznat trošak za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi (prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 32.600,00 EUR) u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine, broj 138/2023 i 107/25 dalje; dalje: OT) uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46. OT-a), što ukupno iznosi 625,00 EUR.

21. Dakle, tuženiku je priznat parnični trošak u iznosu od 625,00 EUR slijedom čega je odlučeno kao u t. II. izreke rješenja.

22. Odluku o parničnom trošku iz t. III. izreke rješenja sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a s obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu.

U Zagrebu, 8. travnja 2026.

SUTKINJA:

Aleksandra Gumzej

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.