Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-351/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Zorici Franković, odvjetnici iz Đurđevca, protiv tuženica 1. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta 8. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina čkbr. [katastarska čestica] Duga Greda sa 234 m²; livada sa 108 m² i oranica sa 126 m² i čkbr. [katastarska čestica] Duga Greda sa 917 m²; oranica sa 216 m², kuća i dv. sa 701 m², upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tužene 1. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonske nasljednice iza pok. ZB (kćer IB), [adresa], dužne trpjeti i dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva s imena prednice tuženica i upiše pravo vlasništva na ime tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženica podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. Tužitelj navodi da je izvanknjižni vlasnik nekretnina čkbr. [katastarska čestica] Duga Greda sa 234 m²; livada sa 108 m² i oranica sa 126 m² i čkbr. [katastarska čestica] Duga Greda sa 917 m²; oranica sa 216 m², kuća i dv. sa 701 m², upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine su kupljene zajedno s nekretninama čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine je tužitelj kupio još 1996. od EB i RB, K, prednika upisane zemljišnoknjižne vlasnice, ali te nekretnine nisu omaškom navedene u ugovoru. Tužitelj se u nesmetanom posjedu navedenih nekretnina nalazi od 1996.

1.2. Nadalje navodi kako u zemljišnim knjigama kao vlasnik dolazi upisana pok. ZB, udana i umrla IB, a njezini nasljednici su tužena LB, kćerka, te sin IB koji je pokojni. Zakonska nasljednica iza pok. IB je 2. tuženica, a koji se ne nalaze u posjedu navedenih nekretnina niti su se njihovi prednici nalazili u posjedu istih zasigurno više od 30 godina.

1.3. Stoga tužitelj u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina, što su tuženice, kao zakonske nasljednice iza pok. ZB (kćer IB), [adresa], dužne trpjeti i dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva s imena prednice tuženica i upiše pravo vlasništva na ime tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

1.4. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužitelj je uz tužbu priložio izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 4 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 25. travnja 1996. sklopljen između EB i RB, kao prodavatelja i KB, kao kupca, a koji ugovor je ovjeren kod Javnog bilježnika Marije Kustić iz [adresa] pod brojem OV-10988/96 (stranica 5-8 spisa), pojedinačni ispis katastarskih čestica broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stranica 9 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. VB Općinskog suda u Đurđevcu broj O-295/94 (stranica 10-13 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. IB Javnog bilježnika Ankice Šimčić iz [adresa] broj O-360/2024 (stranica 14-15 spisa), izvod iz katastarskog plana za kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stranica 16 spisa) te izvadak iz BZP-a, povijesni prikaz za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 17 spisa).

2. Tuženicama je tužba tužitelja s prilozima dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 30. siječnja 2026. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena 1. tuženici 9. veljače 2026., a 2. tuženici 3. veljače 2026. U navedenom pozivu tuženice su pozvane da podnesu pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te su upozorene na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP).

3. Tuženice iako uredno pozvane, nisu podnijele odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana.

4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.

Đurđevac, 8. travnja 2026.

Sutkinja

Augustina Muršić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).

Dostavna naredba:

1. Punomoćnica tužitelja Zorica Franković, odvjetnica iz Đurđevca

2. 1. tužena LB, [adresa]

3. 2. tužena ŠB, [adresa]

4. Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac – nakon pravomoćnosti

5. Porezna uprava, Područni ured Koprivnica, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti