REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj P-190/2025-71

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

(ranije poslovni broj P-114/2019)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu Tamari Došen, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. SŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. ČŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Šimu Vidulinu, odvjetniku iz Pule, protiv tuženice OPĆINE FAŽANA sa sjedištem u [adresa] i, [adresa], OIB 47321571460, zastupane po punomoćniku Filipu Simiću, odvjetniku iz Pule, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 23. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, objavljene 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Općini Fažana da prvotužiteljici SŽ isplati iznos od 26.934,37 eura zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima teče od 20. listopada 2017. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Općini Fažana da drugotužiteljici ČŽ isplati iznos od 26.934,67 eura zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima teče od 20. listopada 2017. do isplate, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljicama nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 13.998,17 eura, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška u iznosu od 24.102,50 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužbom od 20. veljače 2019. tužiteljice navode da su 14. studenog 2017. primile rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Z-31510/17 od 31. listopada 2017. kojim se na njihovim nekretninama, k. č. br. [katastarska čestica]/5zgr, provodi parcelacija i spajanje s novonastalom nekretninom kč. br. [katastarska čestica] te vrši prijenos u vlasništvo tuženika kao javno dobro u općoj uporabi na temelju prijavnog lista Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Pula, KLASA: 932-06/17-02/970 od 18. listopada 2017., nacrta, očitovanja nositelja prava na nerazvrstanoj cesti, Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine [adresa] KLASA:361-01/15-01/85 od 28. prosinca 2015. i članka 131. Zakona o cestama, da je njihov prigovor odbijen rješenjem Općinskog suda u Puli Z-35902/17 od 19. ožujka 2017., da nekretnine nisu izvlaštene, da za njih nije plaćena naknada, nije pokrenut postupak radi stjecanja prava vlasništva, da je provedbom prijavnog lista 31. listopada 2017. tužiteljicama oduzeto ukupno 686m[2] (331 m od k. č. br. [katastarska čestica], 290m od k. č. br. [katastarska čestica],64m od k. č. br. [katastarska čestica] i 1m od k. č. br. [katastarska čestica]) i prenijeto u vlasništvo tuženika. Tužiteljice potražuju vrijednost oduzetog zemljišta po cijeni od 80€/m[2] a konačan tužbeni zahtjev postavljaju na ročištu za glavnu raspravu od 2. prosinca 2021. nakon usklađenja s procjenom građevinskog vještaka.

2. Odgovorom tuženica osporava navode i tužbeni zahtjev tvrdeći da je nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zemljišnim knjigama kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Fažana temeljem članka 131. Zakona o cestama te svih isprava priloženih u zbirci isprava zemljišnoknjižnog odjela Pula pod brojem Z-31510/17 jer je na dan stupanja Zakona na snagu predstavljala nerazvrstanu cestu te je zemljišnoknjižnim postupkom usklađeno zemljišno i stvarno vlasničko stanje javne površine prema Zakonu o cestama, da nema saznanja da bi prednik tuženika vodio postupak izvlaštenja za navedenu površinu, a ukoliko tužiteljicama kao tadašnjim vlasnicama nije isplaćena naknada ističe prigovor zastare jer je od izgradnje prometnice proteklo više od pet godina.

3. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Rev-162/2025-2 od 11. ožujka 2025., prihvaćanjem revizije tuženice, ukinuo presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-395/2022-4 od 22 travnja 2024. kojom je potvrđena presuda poslovni broj P-114/2019-37 od 28. veljače 2022. kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev te predmet vratio prvostupanjskom sudu radi utvrđenja kada je izgrađena prometnica i kada tužiteljice nisu više mogle s uspjehom zahtijevati vraćanje i predaju nekretnina u posjed.

4. U dokaznom postupku pročitana su pismena priložena spisu, proveden je uviđaj na licu mjesta 11. studenog 2019. (stranica 55), mjerničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Tinu Verbancu 19. studenog 2019. (stranice 57-68), građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Marijanu Brniću 23. prosinca 2019. (stranice 73-91) i dopune od 28. svibnja 2020. te 2. prosinca 2021. (stranice 108-109, 133-134), saslušan svjedok MŽ (stranice 121-122) te provedeno mjerničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Bojanu Modrušanu (stranice 268-292).

4.1. Izjavom od 19. lipnja 2012. (stranica 12) tužiteljice potvrđuju suglasnost da se pristupni put na nekretnini 1197/1 uredi na način da se izvede potrebna podloga i završno postavi frezani asfalt s pripadajućom drenažom i odvodom slivnih voda , navodeći da tuženik nema stvarnopravnih zahtjeva na istoj čestici.

4.2. Dopisom Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Pula od 8. prosinca 2015. (stranica 18) SŽ je informirana da se kč. [katastarska čestica] nalazi unutar obuhvata planova, unutar granica građevinskog područja (dijelom stambene namjene S, dijelom unutar koridora prometnice) u skladu s izvodom iz grafičkog dijela urbanističkog plana uređenja naselja Fažana uz obvezu izrade urbanističkog plana uređenja te da je u tijeku donošenje Izmjena i dopuna prostornog plana uređenja Općine [adresa].

4.3. Osam osoba je dopisom od 7. ožujka 2016. (stranica 123) zatražilo suglasnost tužiteljica za izvođenje radova ( vodovodne mreže, rasvjete i asfaltiranja) na dijelu puta u vlasništvu tužiteljica.

4.4. Tužiteljice su Uredu države uprave u Istarskoj županiji 10.ožujka 2016. (str. 32) podnijele zahtjev za prijenos zemljišta predviđenog urbanističkim planom uređenja za gradnju prometnice u vlasništvo Općine Fažana i to 1197/1 i 1197/8 jer se iste dijelom nalaze unutar koridora prometnice, stambene i ostale ulice što proizlazi iz informacije Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju od 8. prosinca 2015. te je povodom toga zahtjeva zakazana rasprava, a podnositeljice upozorene da će u slučaju ne postizanja sporazuma sud odrediti naknadu za zemljište.

4.5. MŽ iskazuje da je nakon očeve smrti preuzeo brigu o svim nekretninama, da su nekretnine oduzete radi izgradnje ceste prije bile dvorište, prostor između kuće, peradarnika i drugih gospodarskih objekata, da je cestom podijeljena nekretnina k. č. [katastarska čestica], uzeta površina njihovih nekretnina i možda par kvadrata tuđe zemlje, da je početkom 2021. cesta asfaltirana i postavljena javna rasvjeta. Baka je kod prodaje nekretnina prije više od 10 godina novim vlasnicima dozvolila prolaz kroz dvorište, što nije podrazumijevalo prolaz njihovim prijateljima i drugim ljudima. S vremenom su novi vlasnici napravili kuće, koje imaju vodu i električnu energiju iz privremene mreže, koja ide tim pravcem uz male varijacije lijevo ili desno, zahtijevali da se riješi pitanje puta, vodovodne mreže i rasvjete, pokrenuli postupak, izvršili pritisak na tužiteljice i Općinu Fažana kako bi se riješilo pitanje njihovog prilaza nekretninama te su pismom u ožujku 2016. od tužiteljica, kao vlasnica dijela puta, tražili da se one angažiraju u Općini Fažana. Tužiteljice su tražile od tuženika da uvede put ali je postupak prekinut jer im je oduzeto vlasništvo, a tuženik se upisao kao korisnik javnoga puta. Zahtjev Vodovoda iz travnja 2016. za postavljanje vodovodne mreže su odbile dok se ne riješe imovinsko-pravni odnosi s tuženikom.

Prolaz kroz dvorište je postojao godinama, a tužiteljice su se uvijek ponašale kao vlasnice zemljišta. Povremeno bi došao netko iz općine ako bi se nešto moglo učiniti, ali općina nije ništa poduzimala jer nije mogla.

Početak prolaza (prva slika na stranici 60) je i njima služio za ulazak u nekretninu, kuća tužiteljica se nalazi s desne strane, središnji dio puta je asfaltirao tuženik uz njihovu pisanu suglasnost od 19. lipnja 2012. kako bi se riješili blata. Na plavo obilježenoj skici lica mjesta mjerničkog vještaka frezani asfalt je stavljan na mjesta gdje je bilo blato, put k. č. br. [katastarska čestica] je put formiran za susjedne parcele, čiji vlasnici ga nisu otkupili ni održavali, a tužiteljice su snosile trošak parcelacije.

4.6. Nalazom mjerničkog vještaka Veting d.o.o iz studenog 2019. izvršena je identifikacija čestice 1197/8 nerazvrstane ceste od 793m[2] koja u naravi predstavlja makadamski put dijelom definiran ogradama, koji se sa zapadne strane priključuje na [adresa] dok su na jugoistočnoj strani u tijeku bili građevinski radovi. Prema geodetskom elaboratu arhivski broj 19/2017 nastala je od površina 9 različitih čestica između ostalih od 330 m[2] čestice 1197/1, 290m od čestice 1197/8, 64m od čestice 1180/5 i 1m[2] od čestice 1197/12 te je ukupna površina od 685m na skici lica mjesta označena plavom bojom dok je površina oduzeta od drugih čestica prikazana oker bojom.

4.7. Građevinskim vještačenjem iz prosinca 2019. (stranica 73) dopunjenim u svibnju 2020. (stranica 108) i prosincu 2021. (stranica 129) utvrđena je vrijednost u visini naknade za izvlaštenje koja se prema članku 33. stavak 2. Zakona o izvlaštenju ("Narodne novine" br. 9/94., 35/94., 112/00., 114/01., 79/06., 45/11., 34/12., 74/14.) određuje u visini tržišne vrijednosti nekretnine, cijeni koja se može postići na tržištu u vrijeme njezinog utvrđivanja. Vještak je usporedbom izvršenih kupoprodajnih transakcija građevinskih zemljišta približno sličnih karakteristika, isključujući najvišu i najnižu, utvrdio jediničnu cijenu od 591,66kn/m[2] . Vrijednost oduzete površine od 686m[2] iznosila bi 405.878,76 kuna ili 54.117,00 eura.

4.8. U ponovljenom postupku provedeno je mjerničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Bojanu Modrušanu radi utvrđenja da li je zemljište za koje tužiteljice zahtijevaju naknadu predstavljalo cestu koja se koristi za promet vozila i koja je pristupačna većem broju korisnika, odnosno da li je to zemljište predstavljalo u naravi prometnicu u trenutku stupanja na snagu Zakona o cestama iz 2011. Nalazom od 17. prosinca 2025. vještak navodi da se zemljište nalazi u [adresa] uz [adresa] nasuprot i neposredno prije skretanja prema Peroju, da se uz zemljište nalazi 10-ak stambenih građevina koje nerazvrstanu cestu (k. č. [katastarska čestica]) koriste kao pristup javnoj površini ([adresa]). Geodetski elaborat izvedenog stanja nerazvrstane ceste (elaborat br. 251/2016) je izrađen prema odluci o nerazvrstanim cestama Općine Fažana uz očitovanje Općine Fažana o usklađenosti elaborata s člankom 4. Odluke o nerazvrstanim cestama (Službene novine Istarske županije 1/2016), a nerazvrstana cesta nalazi se u popisu nerazvrstanih cesti Općine Fažana pod nazivom NC65 - Matije Vlačića Flacijusa 2 (7. stranica priloženog registra nerazvrstanih cesta). Prema digitalnom ortofoto avionskom snimku iz 2011. (DOF5/11) na službenoj stranici Državne geodetske uprave jasno je vidljivo da je zemljište današnje nerazvrstane ceste tada bilo makadamski put s istom svrhom, pristupa javnoj površini - cesti. Prema povijesnim satelitskim snimkama sa servisa Google Earth jasno je vidljivo da je put postojao i nekoliko godina prije donošenja Zakona o cestama 2011.

5. Prema članku 7. Zakona o cestama ("Narodne novine" br. 84/11., 18/13., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19., 144/21.) ne plaća se naknada dosadašnjem vlasniku javne ceste koja prestane biti razvrstana i postaje nerazvrstana cesta, ili vlasniku nerazvrstane ceste koja postaje javna cesta odlukom ministar pomorstva, prometa i infrastrukture o razvrstavanju javnih cesta kojom se određuju autoceste, državne ceste, županijske ceste i lokalne ceste.

Članci 98-109 Zakona o cestama odnose se na nerazvrstane ceste te članci 101 i 102 određuju da nerazvrstana cesta postaje javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi, pravomoćnošću uporabne dozvole odnosno izdavanjem drugog akta na temelju kojeg je dopuštena uporaba građevine sukladno posebnom propisu.

Prema čl. 131. st. 7. Zakona o cestama ceste koje se koriste za promet vozilima, pristupne ceste do stambenih, poslovnih, gospodarskih i drugih građevina koje svatko može slobodno koristiti su nerazvrstane ceste, a ako su kao takve bile u uporabi prije 1. siječnja 1997., javno su dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze.

6. Nesporno je da je rješenjem ovoga suda poslovni broj Z-31510/17 od 20. listopada 2017. temeljem prijavnog lista državne geodetske uprave nacrta, očitovanja Općine Fažana od 25. svibnja 2017. odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Fažana od 28. prosinca 2015. te članka 131. Zakona o cestama izvršen upis promjena kultura i prava vlasništva u korist tuženika, a na teret tužiteljica. Nesporno je da tužiteljice nisu izvlaštene od dijela nekretnine niti im je dana novčana naknada.

7. Uvidom u povijesni zemljišnoknjižni izvadak utvrđeno je da je TŽ prodavala dijelove parcele 1197/12 u 2005. godini. Iskazom MŽ utvrđeno je da je kupcima omogućen prolaz kroz prodavateljevo dvorište, između kuće i gospodarskih zgrada, a tužiteljice su smatrane vlasnicama puta te se tražila njihova suglasnost prema dopisu osam osoba od 7. ožujka 2016.

8. Prema satelitskim snimkama put je postojao 2007. godine, što nije u suprotnosti s uspostavom služnosti prolaza kroz dvorište za prodane nekretnine, smatranju tužiteljica vlasnicama, traženju njihove suglasnosti i nepostupanju tuženika po zahtjevima kupaca za formiranje puta, postavljanje rasvjete i vodovodne mreže.

8.1. Zahtijevati od tuženika vraćanje i predaju nekretnine u posjed tužiteljice su mogle nakon što su saznale za njegov upis, a od osoba kojima su prodale dijelove nekretnine nije bilo osnove zahtijevati vraćanje jer su se te osobe koristile služnošću koju im je osnovala prodavateljica, prednica tužiteljica. Formiranjem služnosti tužiteljice nisu izgubile posjed jer je nekretnina i dalje bila dio njihovog dvorišta. Sud nije utvrdio da je sporna površina prije 1. siječnja 1997. predstavljala cestu za promet vozila koju je svatko mogao koristiti, nešto što bi odgovaralo pojmu nerazvrstane ceste.

9. S obzirom da je na temelju prijavnog lista od 18. listopada 2017., odluke tuženika od 28. prosinca 2015. o nerazvrstanim cestama na području Općine Fažana izvršen upis u zemljišne knjige, sud prigovor zastare obveznopravnog zahtjeva za isplatu vrijednosti oduzete površine u visini utvrđenoj vještačenjem smatra neosnovanim, jer je tužba podnijeta unutar općeg roka zastare od pet godina , računajući od odluke tuženice o karakterizaciji sporne površine nerazvrstanom cestom.

10. Sud je dosudio novčani iznos utvrđen vještačenjem zajedno sa zakonskom zateznom kamatom određenom člankom 29. stavak 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.) po stopi nastaloj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a počevši s 1. siječnjem 2023. po stopi nastaloj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a počevši s 30. prosincem 2023. uvećanjem referentne stope, kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

11. Tužiteljicama je priznat trošak pristojbe na tužbu i presudu po 589,16 eura, dijela vještačenja od 444,86 eura, nagrade punomoćniku za sastav tužbe, podneska od 22. svibnja 2019., 8. rujna 2020., zastupanja na ročištu 6. lipnja i 11. studenog 2019., 15. rujna i 2. prosinca 2021., 15. rujna 2025. i 23. veljače 2026. po 500 bodova, ukupno 4500 bodova, odnosno 4.950 bodova uz uvećanje od 10% prema Trb.36 OT, što primjenom Tbr. 46., 52.3, 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023.) iznosi 12.375,00 eura.

11.1. Tužiteljicama je dosuđen priznati trošak prema odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025).

11.2. Budući da tužitelji nisu postavili zahtjev u skladu s člankom 151. stavak 3. Zakona o parničnom postupku sud nije odredio plaćanje zatezne kamate na troškove postupka po stopi utvrđenoj čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.,126/2021., 156/2022. 155/2023.)

U Puli 8. travnja 2026.

S u d a c

Tamara Došen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude je dopuštena žalba koja se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka. O žalbi odlučuje Županijski sud u Slavonskom Brodu.

Dna:

1. punomoćniku tužitelja Šimi Vidulinu, odvjetniku iz Pule

2. punomoćniku tuženika Filipu Simiću, odvjetniku iz Pule