REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2243/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. NID, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebni skrbnik SI, djelatnik Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi zastupanja mlt. djeteta u raspolaganju imovinom, nakon provedenog postupka, 8. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odobrava se predlagateljici NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao majci i zakonskoj zastupnici da u ime svog mlt. djeteta NID, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaključi ugovor o kupoprodaji i primi iznos kupoprodajne cijene za 1/2 suvlasničkog dijela osobnog automobila marke BMW, tip serija 3, br. šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], god. 2006. te da iznos kupoprodajne cijene uplati na račun mlt. djeteta razmjerno njezinom suvlasničkom dijelu.

II. Dio prijedloga predlagateljice od 7. listopada 2025. koji se odnosi na raspolaganjem novčanim sredstvima u neutvrđenom iznosu je povučen.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 7. listopada 2025. podnijela ovom sudu prijedlog radi davanja odobrenja za raspolaganje imovinom u vlasništvu svog mlt. djeteta NID na način da raspolaže novčanim sredstvima u neutvrđenom iznosu te osobnim automobilom pobliže opisanim u izreci ovog rješenja koje je njezina kći naslijedila, a automobil će do njezine punoljetnosti izgubiti na vrijednosti i neće biti moguće održavanje i korištenje vozila kroz tako dugi vremenski period. Predlagateljica ističe kako je samohrana majka jer joj je suprug preminuo i ova sredstva su joj potrebna za uzdržavanje i brigu oko djeteta.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete od 3. studenog 2025. mlt. djetetu je imenovan posebni skrbnik SI, djelatnik Centra za posebno skrbništvo Zagreb koji ga je dužan zastupati u ovom postupku.

3. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koju je predlagateljica dostavila u spis. Predlagateljica nije saslušana s obzirom da ista nije mogla pristupiti na ročište jer trenutno boravi i radi u Njemačkoj, a budući da je odustala od dijela prijedloga za raspolaganje novčanim sredstvima (a koji dio je bio sporan), nije bilo potrebe za njezinim saslušanjem s obzirom na priloženu dokumentaciju i očitovanje posebnog skrbnika od.

4. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ruže Medunić kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Slavonskom Brodu, posl. br. O-1302/2025-5, UPP/OS- O-196/2025 od 2. listopada 2025. koje je postalo pravomoćno istog dana (str. 3-9) utvrđeno je da su mlt. NID, unuka ostavitelja PI (odnosno dijete od pok. sina ostavitelja GI), i UI, sin ostavitelja, između ostalog, iza pok. PI, umrlog **.**.2025., naslijedili i vozilo koje predlagateljica navodi u svom prijedlogu te novčane iznose u neutvrđenom dijelu, na jednake dijelove.

5. Uvidom u smrtni list (str. 12) utvrđeno je kako je GI umro **.**.2023.

6. Uvidom u rodni list (str. 14) utvrđeno je kako je NID rođena **.**.2024. od majke NI i oca GI.

7. Posebni skrbnik je u podnesku od 3. prosinca 2025. (str. 30) naveo kako nakon uvida u prijedlog predlagateljice te uz prijedlog dostavljenu dokumentaciju, a uzevši u obzir izrazito nisku kronološku dob mlt. djevojčice, kao i činjenicu da je osobni automobil koji je predmet zahtjeva star 19 godine, smatra da je prodaja istoga u interesu djeteta. U odnosu na raspolaganje novčanim sredstvima u ovoj fazi postupka nije se u mogućnosti očitovati. Naime, predlagateljica bi u prvom redu trebala realizirati pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice Ruže Medunić od 2. listopada 2025. na način da na ime djeteta otvori tekući račun na koja bi se transferirala novčana sredstva sa svih računa kojih je ostavitelj bio vlasnik, odnosno dospjelih novčanih sredstava kod HZMO i HZZO. Ujedno napominje da roditelj i zakonski zastupnik, bez posebnog odobrenje suda, može raspolagati novčanim sredstvima na računu mlt. djece u iznosu od 1,327,00 EUR-a.

8. Predlagateljica je podneskom od 5. veljače 2026. obavijestila sud kako odustaje od zahtjeva koji se odnosi na raspolaganje novčanim sredstvima koje je njezina kćer naslijedila, međutim s obzirom na starost auta, traži da se dozvoli njegova prodaja.

9. Posebni skrbnik je u podnesku od 2. ožujka 2026. (str. 37) naveo kako budući da je predlagateljica podneskom od 5. veljače 2026. odustala od dijela svojeg prijedloga, uzevši u obzir činjenicu da je osobni automobil koji je predmet prodaje star 19 godine te je u suvlasništvu strica mlt. N, predlaže usvojiti prijedlog.

10. Odredbom čl. 98. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a) propisano je ograničenje prava na raspolaganje imovinom djece na način da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101 ObZ-a.

11. Odredbom čl. 101. st. 1. i 2. ObZ-a je propisano da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a pod tim se zastupanjem smatraju, između ostalog i zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja pokretnina koje se upisuju u javne upisnike.

12. Na osnovu gore provedenog postupka, a na temelju čl. 101. st. 1. toč. 2. ObZ- a, sud je odobrio predlagateljici da zastupa svoje dijete prilikom prodaje predmetnog vozila budući je u postupku utvrđeno da je to u interesu i za dobrobit mlt. djeteta. Naime, mlt. dijete predlagateljice je suvlasnik osobnog vozila kojeg je naslijedila iza svog pokojnog djeda u 1/2 dijela, mlt. dijete koje je niske kronološke dobi ne može koristiti navedeno vozilo, vozilo iziskuje troškove održavanja te gubi vrijednost uslijed proteka vremena pa je stoga u interesu mlt. djeteta da se navedeno vozilo proda te da se tako dobivena novčana sredstva uplate na njezin račun razmjerno njezinom suvlasničkom dijelu. S takvim raspolaganjem imovinom djeteta je suglasan i posebni skrbnik djeteta. Na taj način mlt. dijete neće izgubiti imovinu već će joj samo promijeniti oblik, odnosno imovina mlt. djeteta će ostati očuvana sukladno čl. 97. st.1. ObZ-a kojim je propisano kako roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju. Također treba istaknuti i st. 3. istog članka koji propisuje da se prihodi od imovine djeteta mogu koristiti samo za uzdržavanje djeteta.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

14. Dio prijedloga za raspolaganjem novčanim sredstvima predlagateljica je tijekom postupka povukla pa je sud odlučio kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 8. travnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. predlagateljici uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje

2. posebnom skrbniku