REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-14603/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UD, zastupane po branitelju Igoru Mucala, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 59. toč. 5. Zakona o liječništvu (Narodne novine br. , ) povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva zdravstva, UP/I-520-02/25-04/14 URBROJ: 534-08-1-1/2-25-01 od 16. listopada 2025., na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 8. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica: UD, dr. med. spec., OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]
oslobađa se optužbe
da bi:
u periodu od 11. do 19. studenog 2024. godine na Odjelu za dječju i adolescentnu psihijatriju Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež, Zagreb s privremenom adresom bolničkog odjela u prostorijama Psihijatrijske bolnice Sveti Ivan, Jankomir 11, Zagreb tijekom liječenja maloljetnog bolesnika M.B. nije vodila detaljnu i iscrpnu medicinsku dokumentaciju, odnosno nije vodila evidenciju liječničkog decursusa.
Što je: u suprotnosti s odredbom članka 23. stavka 1. Zakona o liječništvu (Narodne Novine" broj: 121/03 i 117/08, dalje u tekstu: Zakon o liječništvu) koji propisuje da je liječnik obvezan voditi točnu, iscrpnu i datiranu medicinsku dokumentaciju u skladu s propisima o evidencijama na području zdravstva, koja u svakom trenutku
pa da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o liječništvu.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo zdravstva, UP/I-520-02/25-04/14 URBROJ: 534-08-1-1/2-25-01 podnijelo je 21. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani u bitnome osporila izvršenje djela prekršaja.
3. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo činjenično opisano u izreci presude nije prekršaj iz članka 59. toč. 5. Zakona o liješništvu, kako je tužitelj u optužnom prijedlogu činjenično i pravno označio prekršaj okrivljenice.
4. Naime, okrivljenici se optužnim aktom stavlja na teret da je u periodu od 11. do 19. studenog 2024. godine na Odjelu za dječju i adolescentnu psihijatriju Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež, Zagreb s privremenom adresom bolničkog odjela u prostorijama Psihijatrijske bolnice Sveti Ivan, Jankomir 11, Zagreb tijekom liječenja maloljetnog bolesnika M.B. nije vodila detaljnu i iscrpnu medicinsku dokumentaciju, odnosno nije vodila evidenciju liječničkog decursusa.
5. Člankom 23. st. 1. Zakona o liješništvu je propisano da je liječnik obvezan voditi točnu, iscrpnu i datiranu medicinsku dokumentaciju u skladu s propisima o evidencijama na području zdravstva, koja u svakom trenutku može pružiti dostatne podatke o zdravstvenom stanju pacijenta i njegovu liječenju. Liječnik je obvezan tu dokumentaciju na zahtjev predočiti ministarstvu nadležnom za zdravstvo, tijelima državne uprave u skladu s posebnim propisima, Hrvatskoj liječničkoj komori ili sudbenoj vlasti.
6. Člankom 59. toč. 5. Zakona o liječništvu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za prekršaj liječnik ako ne vodi i čuva medicinsku dokumentaciju u skladu s člankom 23. ovoga Zakona.
7. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
8. Naime, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga izostala je konkretizacija u kojem svojstvu okrivljenica nije vodila detaljnu i iscrpnu medicinsku dokumentaciju, odnosno nije vodila evidenciju liječničkog decursusa i time počinili terećeni prekršaj iz čl. 59. toč. 5. Zakona o liječništvu.
9. Dakle, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, a to je u kojem svojstvu je okrivljenica postupala, budući je iz odredaba članka 23. i 59. Zakona o liječništvu nesporno kako je da bi ostvario biće djela prekršaja bilo nužno da je postupala u svojstvu liječnika, zbog čega djelo na način kako se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
10. Sud u ovom postupku nije posebno cijenio obranu okrivljenice niti dokaze u spisu, a to iz razloga što po službenoj dužnosti pazi na pravilnu primjenu materijalnog prava, a u konkretnom slučaju smatra da se činjenični opis prekršaja za koji se okrivljenica tereti ne može podvesti pod pravnu kvalifikaciju prekršaja za koji se okrivljenica tereti.
11. Slijedom navedenog, budući da tužitelj nije sačinio optužni prijedlog sukladno čl. 160.st.2. Prekršajnog zakona, odnosno iz činjeničnog opisa prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja (čl.160.st.2.toč.5. PZ-a), već je samo naveden zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen (čl.160.st.2.toč.7. PZ), u konkretnom slučaju trebalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe, obzirom djelo na način kako se okrivljenici stavlja na teret, nije prekršaj.
12. Slijedom svega navedenog, temeljem čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
13. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 8. travnja 2026.
Zapisničarka Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: UD, [adresa]
2. branitelju: Igor Mucala, Zagreb, Amruševa 8
3. tužitelj: Republike Hrvatske, Ministarstvo zdravstva, Zagreb, Ksaver 200a
4. spis
