Posl. broj: Pp-2803/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠB, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/32152, Ur.broj: 511-09-34-25-2 od dana 24. lipnja 2025., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 08. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠB, sin Š i Đ, djevojačko prezime majke F, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju ing. prometa, zaposlen u Smart Toto d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I.što u roku od 15 dana od dana 18. prosinca 2024. od kada je zaprimio Zahtjev ovlaštene osobe i obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/313583 , nije Postaji prometne policije u Rijeci, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. lipnja 2024.

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesto eura).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25- 4/32152, Ur.broj: 511-09-34-25-2 od dana 24. lipnja 2025., na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.

3.Okrivljenik je zamolbeno ispitan Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu iskazao da priznaje da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SMART TOTO d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana 18. prosinca 2024. godine na zahtjev obavijest o počinjenom prekršaju policije, nije policiji odnosno tužitelju dostavio vjerodostojne podatke o osobi vozača vozilom pravne osobe dana 14. lipnja 2024. Do istog prekršaja došlo je stjecajem nesretnih okolnosti. Naime, pravna osoba SMART TOTO d.o.o. ima cirka 15 vozila, te često dobivaju dopise policije kojim ih se traži da dostave podatke o osobi vozača, te u pravilu uvijek dostavljaju podatke o osobi vozača, a što čini odjel administracije u firmi. U predmetnom slučaju došlo je do omaške odnosno osoba koja je u ime firme policiji odnosno tužitelju dostavila podatke o vozaču na obrazac podaci o vozaču nije ispravno navela sve podatke koje ih je tužitelj tražio. Naime, iz obrasca podaci o vozaču koji se nalazi u spisu, a koji je poslan tužitelju putem internetskog portala vidljivo je da je osoba koja je dala podatke ĐB, dok se u podacima o vozaču navodi samo OIB, mjesto prebivališta i adresa, dok se ne navodi ime i prezime vozača i datum rođenja. Policija odnosno ovlašteni tužitelj je utvrdio da su podaci o vozaču koje su poslali nevjerodostojni. Dakle, iz svega proizlazi da je pravna osoba SMART TOTO d.o.o. u kojoj sam ja odgovorna osoba tužitelju namjeravala dostaviti vjerodostojne podatke o osobi vozača, ali omaškom radnice koja je to radila tužitelju nisu dostavljeni dobri podaci o osobi vozača. Svjestan je da je time kao odgovorna osoba počinio predmetni prekršaj, odnosno u roku od 15 dana od dana 18. prosinca 2024. godine, dakle do dana 3. siječnja 2025. godine, tužitelju nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi vozača vozilom pravne osobe dana 14. lipnja 2024. Isti prekršaj je počinio nenamjerno, stjecajem nesretnih okolnosti, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, bez prometnih prekršaja, pa moli da mu se kazna maksimalno ublaži, a on će ubuduće biti pažljiviji, te si više neće dozvoliti predmetni prekršaj.

4. Razmotrivši optužni prijedlog te obranu okrivljenika koji prekršaj ne poriče, sud je zaključio kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

5.Stoga je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 08. travnja 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis