REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj Ref 4 Ovr-585/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipi Masle, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja JJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protivnika osiguranja DJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenom mjerom, dana 8. travnja 2026. godine;

r i j e š i o  j e

Odbija se predlagatelj osiguranja s prijedlogom za osiguranje od 23. ožujka 2026.:

" 1. Nalaže se protivnici osiguranja ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku tri dana ukloni kamenje s puta koji se nalazi na č.z. 5738/15 i 5739/8, k. o. [katastarska općina] i dovede put u prvobitno stanje, kako bi predlagateljica JJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] mogla i dalje koristiti put, jer se u protivnom na poduzimanje te radnje ovlašćuje predlagateljica osobno ili putem treće osobe o trošku protivnice osiguranja.

2. Eventualna žalba izjavljena od strane navedene protivnice osiguranja protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje. "

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagateljica osiguranja u prijedlogu za osiguranje podnijetog 23. ožujka 2026. ističe da je protivnica osiguranja 10. srpnja 2025. iz nepoznatih razloga postavila kamenje na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što u naravi predstavlja prilaz kolne širine 3m i na taj način da je onemogućuje prići svom objektu u fazi izgradnje i da radi opravdanja te mjere ističe namjeru pokretati sudske i upravne postupke pred nadležnim sudovima i tijelima i nakon tih postupaka ovrhu dok ne bude provedena. Stoga da je učinila vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine i da bi bez te mjere protivnica osiguranja spriječila i otežala ostvarenje uklanjanja kamenja s tog puta i da je učinila vjerojatnim nastanak nenadoknadive štete jer je 10. srpnja 2025. prekinula izvođenje građevinskih radova, budući ne mogu kamioni proći tim putem. Slijedom navedenog da se odredi predložena privremena mjera.

2. Uz taj prijedlog predlagateljica je dostavila dokumentaciju na koju se poziva i iz koje je vidljivo da temeljem navedenog prijedloga predlaže donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, a pretpostavke za određivanjem predložene privremene mjere sadržane su u čl. 346. st. 1. t. 1. i 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), koji se primjenjuje na konkretan slučaj i te pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjenje da bi sud odredio predloženu privremenu mjeru.

3. U tom prijedlogu za osiguranje predlagateljica osiguranja dostavlja dokumentaciju na koju se poziva u prijedlogu za osiguranje i iz koje bi proizlazilo da ista nije upisana kao vlasnica ili suvlasnica nekretnina koje su predmet ovog postupka, a iz tih priloženih dokaza nije vidljivo i da bi protivnica osiguranja bila upisana kao suvlasnica nekretnina koje su predmet ovog postupka, kao i da među istima postoji kakav pravni ili faktični odnos vezano uz korištenje tih nekretnina i samim time ostvarivanje prava na istima i vezano uz korištenje puta koji se nalazi na tim predmetnim nekretninama, pa je očito da predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine u ovom predmetu i glede tih nekretnina, što predstavlja jednu od kumulativnih pretpostavku za određivanjem predložene privremene mjere.

4. Uz iznijeto, predlagateljica osiguranja nije dostavila ni dokaz u prilog tome da ima kakve dozvole za gradnju na nekretninama koje su predmet postupka i time da koristi put koji se nalazi na tim nekretninama i na što upućuje u tom prijedlogu za osiguranje, nije zatražila da se eventualno provedu i drugi dokazi radi utvrđivanja stvarnog stanja glede tih nekretnina između predlagateljice i protivnice osiguranja pak je očito da predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim da bi bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine ili da bi se spriječilo nasilje te nastanak nenadoknadive štete koja prijeti i radi čega je očito i da nisu ostvarene i druge kumulativne pretpostavke iz navedene zakonske odredbe za određivanjem predložene privremene mjere, te je odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 8. travnja 2026. godine

S U D A C

STIPE MASLE

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostavljanja pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud.

DNA:

- predlagatelj osiguranja

- spis.