REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1268/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KS, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022, 114/22,133/23,145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/10287, urbroj: 511-19-45-26-1 od 4. veljače 2026., dana 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenice KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]), [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/10287, urbroj: 511-19-45-26-1 od 4. veljače 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26- 4/10287, urbroj: 511-19-45-26-1 od 4. veljače 2026., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3. U pisanom prigovoru okrivljenica navodi da smatra da je navedeni prekršajni nalog prestrogo izrečen, na navedenoj lokaciji inače ne postoji semafor već je isti bio postavljen radi izvođenja radova, u trenutku dolaska na navedeno mjesto semafor joj nije bio vidljiv zbog vozila ispred nje te ga nije mogla pravovremeno uočiti. U trenutku kada je došla do semafora bilo je upaljeno žuto svjetlo, a kako je bila preblizu semaforu nije se mogla vratiti u desnu traku zbog vozila koja su se nalazila iza nje. Iako je mladi vozač do sada nikada nije bila prekršajno kažnjavana te se radi o njenom prvom prekršaju, te smatra da se u njenom slučaju radi o događaju bez namjere prekršaja prometnih propisa. Zaposlena je i istovremeno studira te svakodnevno putuje na posao. Vozačka dozvola joj je nužna za obavljanje posla jer živi u [adresa], a radi u Stupniku. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima dovela bi je u iznimno tešku situaciju. Slijedom navedenog, moli Sud da uvaži prigovor te uzme u obzir olakotne okolnosti koje su dovele do ovog događaja.
4. Na temelju stanja spisa okrivljenica nije osuđivana, iskreno je priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa joj je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.
5. Cijeneći prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istoj je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani iste kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.
6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Samoboru, 8. travnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, u 4 (četiri) otpravka.
