REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1275/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SP, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022, 114/22,133/23,145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/10263, urbroj: 511-19-45-26-1 od 4. veljače 2026., dana 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenice SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]), [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/10263, urbroj: 511-19-45-26-1 od 4. veljače 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26- 4/10263, urbroj: 511-19-45-26-1 od 4. veljače 2026., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3. U pisanom prigovoru okrivljenica navodi da ne poriče da se kretala navedenim vozilom dana 30. siječnja 2026., Gornjostupničkom ulicom i dolaskom do mjesta radova gdje se nalazi postavljeni semaforski signali, za njezin smjer kretanja bilo je upaljeno zeleno svjetlo, ali postoji mogućnost da dolaskom da svojim prednjim krajem vozila u ravnini privremenog postavljeno semafora da se upalilo žuto svjetlo, možda čak i crveno svjetlo. Svjesna je što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, no svjesna je da nije nikoga ugrozila, jer iako je u trenutku njenog prolaska semafor prebacio na žuto ili crveno, druga strana ima odgodu od cca 15 sekundi dok im se ne upali zeleno svjetlo na semaforu, prolazi svakodnevno tom ulicom na posao, zadnji njezin pogled na semafor bilo je upaljeno zeleno svjetlo, nije joj problem platiti 2/3 kazne koje su joj navedene u prekršajnom nalogu iako radi za minimalac, već joj je problem zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, jer joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za danji rad i dnevne obaveze koje ima sa djecom, starijim roditeljima i obitelji.
4. Na temelju stanja spisa okrivljenica nije osuđivana, iskreno je priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa joj je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.
5. Cijeneći prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istoj je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani iste kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.
6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Samoboru, 8. travnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, u 4 (četiri) otpravka.
