REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1266/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MM, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26- 4/10203, urbroj: 511-19-45-26-1 od 4. veljače 2026., dana 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa]), [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/10203, urbroj: 511-19-45-26-1 od 4. veljače 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26- 4/10203, urbroj: 511-19-45-26-1 od 4. veljače 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da je dana 30. siječnja 2026., upravljao navedenim vozilom Gornostupničkom ulicom na djelu ceste na kojem se izvode građevinski radovi. Naglašava da se događaj za koji je okrivljen dogodio u ranim jutarnjim satima, uz smanjenu vidljivost radi magle i mraka i gustog prometa. Ispred njega kretala se kolona vozila, neposredno ispred njega kretalo se vozilo većih gabarita, koje je u potpunosti zaklanjalo pregled nad privremenom prometnom signalizacijom tj. građevinskim semaforom, koji je osim što je nizak bio i postavljen na sredini kolnika, odmah uz prometnu barijeru na cesti ispred koje je bilo parkirano osobno vozilo. Ovim prigovorom želio je naglasiti da ovaj prekršaj ne osporava, počinjen isključivo zbog objektivnih okolnosti na cesti, stoga moli da mu se kao okrivljeniku prilikom odlučivanja uvaže sve olakotne okolnosti te da se primjeni mjera opomene ili smanjenja kazne uz ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom. Kao vozač za dugogodišnjim stažom nije kažnjavan i nije nikada dobio negativne bodove, također napominje da se radi zaposlenja izvan mjesta prebivališta svakodnevno nalazi na toj dionici ceste, na kojoj su trenutni uvjeti za vožnju već nekoliko mjeseci izuzetno izazovni, te svakodnevno poštuje postavljenu građevinsku signalizaciju.
4. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.
5. Cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istom je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.
6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samoboru, 8. travnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, u 4 (četiri) otpravka.
