Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-595/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad 1. SR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andro Duboković, odvjetnik u Jelsi i ad 2. SM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andro Duboković, odvjetnik u Jelsi, protiv tuženika ad. 1. MD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Igor Prvinić, odvjetnik u Starom Gradu, ad 2. RE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Igor Prvinić, odvjentik u Starom Gradu, ad 3. NE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Igor Prvinić, odvjetnik u Starom Gradu, ad 4. RI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Igor Prvinić,odvjetnik u Starom Gradu, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u rješenju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-4354/2025-6 od 7. siječnja 2026., dana 08. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana pod točkom II. izreke pobijanog rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-4354/2025-6 od 7. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
" I.Utvrđuje se kako je tužba zaprimljena kod ovog suda dana 21. kolovoza 2023. godine u odnosu na navedene tuženike povučena.
II.Nalaže se tužiteljima nadoknaditi tuženicima parnični trošak u iznosu od 520,00 eura."
2. Protiv prvostupanjskog rješenja pod točkom II. izreke kojim je dosuđen parnični trošak žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu s žalbenim razlozima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. U odgovoru na žalbu tuženik je osporio žalbene navode s prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu odluku, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda parničnog postupka koje su predviđene odredbom članka 354. stavak 2., točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.
6. Odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a propisano je da se tužba može povući najkasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženiku u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome smatrat će se da je pristao na povlačenje.
7. Pravilno je prvostupanjski sud u smislu odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a, utvrdio povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.
8. Pravo na naknadu troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe regulirano je odredbom iz članka 158. stavka 1. ZPP-a.
9. Navedenom odredbom propisano je da tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
10. Ovaj žalbeni sud u potpunosti prihvaća stajalište prvostupanjskog suda kao pravilno i zakonito.
11. Naime, kako tužitelj nije dokazao da se radi o slučaju povlačenja tužbe odmah po udovoljenju tužbenom zahtjevu, to je valjano prvostupanjski sud postupio naloživši tužitelju da naknadi troškove postupka tuženima.
12. Stoga, svaki tužitelj koji povuče tužbu, neovisno zašto je to učinio i je li njegov tužbeni zahtjev inače bio osnovan (osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu), snosi rizik da će protivnoj stranci morati naknaditi trošak.
13. Na temelju Tbr 9. točka 1. Tarife o naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – dalje :Tarife), za svako ročište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi, odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. toč 1., 3., 6. i 7. Tarife, dok za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka, odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč 1., 4., 7. i 8. Tarife (Tbr 9. točka 2. Tarife).
14. U konkretnom slučaju, pravilno je prvostupanjski sud imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 2.000,00 eur-a sukladno navedenoj odredbi Tbr 9. točka 1. Tarife priznao tuženima troškove pristupa na ročišta od 02. veljače 2025.g i 04. studenog 2025. godine svako po 200,00 eura uvećano za 30% sukladno Tbr 40. Tarife ili sveukupno 520,00 eura.
15. Suprotno žalbenim navodim žalitelja na ročištu od 04. studenog 2025. nije se samo raspravljalo o procesnim pitanjima, već su stranke raspravljale o glavnoj stvari, konkretno iznosili navode iz tužbe, odnosno odgovora na tužbu uz mogućnost konačnog preciziranja tužbenog zahtjeva, pa je pravilno prvostupanjski sud istima obistinio parnični trošak prema Tbr 9. točka 1. Tarife (100 bodova), a ne 50 bodova kako predlaže tužitelj.
16. Obzirom da nije nađeno da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od povreda parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a, u svezi odredbe članka 381. ZPP-a, a žalbom nije dovedena u sumnju valjanost pobijanog rješenja, to je pozivom na odredbu članka 380. točke 2. ZPP-a trebalo odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Splitu, 08. travnja 2026.,
Sudac:
Boris Mimica
