Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kžmp-52/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća za mladež, Jasmine Štrucelj i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JH, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 i 84/2021 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku i optuženog JH, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj Kmp-13/2023- 41 od 26. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se za počinjena kaznena djela za koja je optuženi JH prvostupanjskom presudom proglašen krivim prihvaćaju pojedinačno utvrđene kazne zatvora i to za kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za svako djelo, za dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca za svako djelo, za kazneno djelo iz članka 141. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca i za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te se optuženi JH na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a u koju jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 12. kolovoza 2023. do 16. studenog 2023. te od 15. siječnja 2024. do 26. ožujka 2024.
II. Odbija se žalba optuženog JH kao neosnovana te se u nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Kmp-13/2023-41 od 26. ožujka 2024. optuženi JH proglašen je krivim zbog počinjenja u stjecaju pod točkom 1. kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, a pod točkom 2. dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, kazneno djelo protiv privatnosti, narušavanjem nepovredivosti doma i poslovnog prostora, opisano i kažnjivo po članku 141. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari, opisano po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11. Za kazneno djelo pod točkom 1., iz članka 117. stavak 2. i 1. KZ/11, temeljem odredbe članka 117. stavak 2. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo pod točkom 1., iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, temeljem odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za dva kaznena djela pod točkom 2., iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 počinjena na štetu oštećene AH, temeljem odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) za svako djelo, za dva kaznena djela pod točkom 2., iz članka 139. stavak 2. KZ/11 počinjena na štetu oštećene JHO, temeljem istog propisa utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseca za svako djelo, za kazneno djelo pod točkom 2., iz članka 141. stavak1. KZ/11, temeljem istog propisa utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, za kazneno djelo pod točkom 2., iz članka 235. stavak 1. KZ/11, temeljem istog propisa utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11 optuženi JH osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu jedinstvenu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, i to u periodu od 12. kolovoza 2023. godine do 16. studenog 2023. godine, te od 15. siječnja 2024. godine pa do 26. ožujka 2024. godine. Na temelju odredbe članka 69. stavak 1. KZ/11 prema optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera može trajati do isteka roka izvršenja kazne zatvora. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 - dalje: ZKP) optuženik se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troška kaznenog postupka.
2. Protiv ove presude žalbu je uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, zbog odluke o kazni iz članka 471. stavak 1. ZKP te predlaže da sud usvoji žalbu u smislu žalbenih navoda i preinači presudu u dijelu odluke o kazni.
3. Protiv ove presude žalbu je podnio i optuženi JH po branitelju Marku Čvrljaku, odvjetniku u Šibeniku, zbog odluke o kazni iz članka 471. stavak 1. ZKP, te predlaže da sud usvoji žalbu i preinači pobijanu presudu u dijelu odluke o kazni.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.
6. Žalba državnog odvjetnika je u cijelosti osnovana, dok žalba optuženog JH nije osnovana.
7. Državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud nakon što je pravilno optuženika proglasio krivim za terećena kaznena djela na način kako je to opisano u izreci presude, prilikom odmjeravanja kazne precijenio olakotne okolnosti na strani optuženika, a da nije u dovoljnoj mjeri cijenio upornost, značaj, težinu i brojnost kaznenih djela te ga stoga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, a koja kazna je preblaga. Ističe da se tom kaznom neće postići niti svrha specijalne niti generalne prevencije.
8. Optuženik s druge strane smatra da je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci prestroga te da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora podcijenio olakotne okolnosti na strani optuženika. Stoga predlaže da se u tom pravcu i preinači prvostupanjska presuda.
9. Prilikom utvrđivanja pojedinačne kazne prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i cijenio optuženom JH mlađu životnu dob, neosuđivanost i činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Međutim, pogrešno je utvrdio, a zatim i cijenio kao olakotnu okolnost priznanje optuženika, a kako to pravilno ističe državni odvjetnik u žalbi. Optuženi JH nije priznao počinjenje kaznenih djela pa da je time bitno doprinio bržem okončanju kaznenog postupka. Pored toga, prvostupanjski sud je pogrešno cijenio optuženiku kao olakotnu okolnost korektno držanje pred sudom. Primjereno ponašanje na raspravi i korektno držanje pred sudom nikako ne može biti olakotna okolnost jer se od svih sudionika u postupku, pa tako i od optuženika očekuje da se na raspravi ponašanju primjereno i sa poštovanjem prema sudu i drugim sudionicima u postupku.
10. Cijeneći stoga olakotne okolnosti koje su od strane prvostupanjskoj suda olakotno utvrđene i cijenjene (mlađa životna dob, neosuđivanost i bitno smanjena ubrojivost), ali i brojnost i težinu kaznenih djela kao i iskazanu upornost, prihvaćene su kao pravilno utvrđene pojedinačne kazne za svako od kaznenih djela za koja je optuženik proglašen krivim. Međutim, osnovano državni odvjetnik navodi da jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci nije primjerena utvrđenim okolnostima. Optuženi JH je pokazao izrazitu upornost u činjenju kaznenih djela. On je tako nekoliko sati nakon što je oštećenu CH tjelesno ozlijedio i prijetio joj, dolazi do stana u kojem ona živi. Pri tome se ne suzdržava da po danu lupa na vrata stana koja u konačnici i razbija te zatim opet napada oštećenu AH, udara u lice, hvata za vrat, izvodi iz stana i vuče stubištem zgrade. Sa napadom na oštećenicu ne staje niti kada ga je nepoznata prolaznica upozorila da pusti oštećenu. Takva upornost u činjenju kaznenih djela iziskuje strože kažnjavanje. Stoga je prihvaćena žalba državnog odvjetnika i preinačena prvostupanjska presuda te je optuženi JH osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine. Upravo jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine primjerena je stupnju krivnje, težini počinjenih kaznenih djela, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i svim ostalim okolnostima počinjenja ovih kaznenih djela. Ovom jedinstvenom kaznom zatvora upućuje se jasna poruka, kako optuženiku tako i svima ostalima da se činjenje ovakvih kaznenih djela neće tolerirati te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su odraz svih utvrđenih okolnosti. U jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine optuženom JH uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. kolovoza 2023. do 16. studenog 2023. te od 15. siječnja 2024. do 26. ožujka 2024.
11. Kako je prihvaćena žalba državnog odvjetnika zbog naprijed navedenih razloga, to žalba optuženog JH zbog odluke o kazni kojom predlaže izricanje još blaže jedinstvene kazne zatvora nije osnovana.
12. Slijedom navedenog, a kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP ovaj sud nije našao da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda Kaznenog zakona na štetu optuženika na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je presuđeno kao u izreci.
U Karlovcu 8. travnja 2026.
Predsjednik vijeća za mladež:
Ivan Klapšić
