REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1701/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UŠ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. i čl. 49. st. 2. i. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-4/106307, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 10. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENA: UŠ, kći U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena, mjesečna

primanja 1.400,00 eura

k r i v a j e

1. što je dana 03.10.2025. godine u 23:30 sati u mjestu Ploče, na kolniku ulice Vladimira Nazora u raskrižju ispred kućnog broja 22 kao vozač vozila M1 marke RENAULT registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom. Do prometne nesreće je došlo na način da je okrivljenica upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka broja DU 692-11 krećući se jednosmjernom ulicom u suprotnom smjeru tj. u smjeru juga. Ulaskom u raskrižje, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim dijelom vozila udarila je u lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao SŠ (2006), a koji se je kretao ulicom Vladimira Nazora iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC), kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, pa joj Sud na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37.PZ-a za ovaj prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),

2. istoga dana i vremena kao pod 1. upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka i broja DU 692-11, krećući se kolnikom ulice Vladimira Nazora namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera (označena prometnim znakom obveznog kretanja vozila), odnosno, u zabranjenom smjeru,

čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, pa joj Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a za ovaj prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura (sto eura),

te joj Sud na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura).

II. Okrivljena je novčanu kaznu obavezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene UŠ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. i čl. 49. st. 2. i 4. ZSPC-a, kojim je istoj izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljena je pozvana na ročište pred ovim Sudom radi iznošenja obrane kada je izjavila da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da joj je žao što je do ovoga došlo i da se kaje. Ranije nije osuđivana. Spremna je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 4. veljače 2026. iz koje je vidljivo da okrivljena ranije nije osuđivana.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaje koje joj se stavljaju na teret optužnim aktom, jer je priznanje okrivljene u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom za prekršajno djelo iz čl. 57. st. 4. ZSPC-a te joj na temelju čl. 57. st. 7. i čl. 293. st. 1. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura, a za prekršajno djelo iz čl. 49. st. 2. ZSPC-a na temelju čl. 49. st. 4. uz primjenu čl. 37. PZ -a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura te joj na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje te raniju neosuđivanost za prometne prekršaje.

9. Ukoliko okrivljena plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

10. Okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljena nije do sada osuđivana te nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakav prekršaj.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 8. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Ploče

2. Okrivljena: UŠ, [adresa]